Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело 10-34/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 04 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Корнеева В.В.

защитника Сугаковой А.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2017 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района от 18 мая 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч.4 ст. 74, ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров, применяя частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 08.02.2016 мировой судья незаконно присоединил больший срок неотбытого дополнительного наказания, назначив ФИО1 окончательное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора г. Белово доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи от 18.05.2017 в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Снизить осужденному ФИО1 по совокупности приговоров дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не возражал против доводов представления.

Защитник ФИО1 – адвокат Сугакова А.Б. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, находит приговор подлежащим изменению в связи неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 70 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.02.2016 и по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.04.2016 и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Во вводной части приговора от 18.05.2017 мировой судья указал, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 08.02.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто со снятием с учета 18.02.2017, что подтверждается сообщением ФКУ УИИ филиал по г. Белово (л.д.69).

Таким образом, на момент постановления приговора от 18.05.2017 дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 08.02.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в полном объеме.

Однако, при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров, суд применил частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 08.02.2016, назначив ФИО1 окончательное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, без какого-либо обоснования этому в мотивировочной части приговора, тем самым, неправильно применил уголовный закон, допустив нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Данная ошибка суда первой инстанции устранима в суде апелляционной инстанции, поскольку очевидна и не требует отмены приговора в отношении ФИО1 с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указанное нарушение в соответствии с нормами п.п. 1 ч. 1 ст.389.18, п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ является основанием для исключения из приговора указания на применение положений ч. 5 ст. 70 УК РФ и снижения дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 до 1 года 6 месяцев.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2017 в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2017 указание на применение положений ч. 5 ст. 70 УК РФ. Окончательно определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в 1 год 06 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья(подпись) А.А. Баженов