Решение № 12-187/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187/2019
г.Архангельск
02 декабря 2019 года
просп. Никольский, д. 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело жалобе начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Северное УГМС») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГБУ «Северное УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Северное УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФГБУ «Северное УГМС» - начальник ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что ФГБУ «Северное УГМС» было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах МГ-2 Зимнегорский Маяк с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Из материалов проверки следует, что действия ФГБУ «Северное УГМС» формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, а также учитывая, что ФГБУ «Северное УГМС» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, действия учреждения нельзя признать представляющими существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, считают возможным ограничиться устным замечанием, признав совершенное ФГБУ «Северное УГМС» административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ малозначительным.

В дополнении к жалобе начальник отдела правового обеспечения учреждения ФИО2 ссылается также на недостаточное финансирование ФГБУ «Северное УГМС». В соответствии с Обоснованием бюджетных ассигнований на предоставление субсидий учреждению на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов ФГБУ «Северное УГМС» не выделяются денежные средства на мероприятия по охране труда из федерального бюджета, в том числе на мероприятия по проведению специальной оценки условий труда. ФГБУ «Северное УГМС» составляется ежегодный план, в который включаются мероприятия по охране труда. Финансирование указанного плана осуществляется за счет внебюджетных средств. При этом исполнение мероприятий, закрепленных в плане, напрямую зависит от фактически полученного за год дохода, который, в свою очередь, не позволяет реализовать мероприятия в полном объеме. ФГБУ «Северное УГМС» проводит специальную оценку условий труда, а также обязательное психиатрическое освидетельствование по мере поступления денежных средств. Денежные средства, возвращенные Фондом социального страхования, в полном объеме израсходованы учреждением на частичное проведение обязательных психиатрических освидетельствований, что не позволило провести специальную оценку труда за их счет. Специальная оценка условий труда МГ-2 Зимнегорский Маяк была проведена вне плана, утвержденного на 2019 год, за счет собственных средств учреждения. Указывает, что вина учреждения в совершенном правонарушении отсутствует ввиду недостаточного финансирований из федерального бюджета.

В судебном заседании защитники ФГБУ «Северное УГМС» ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении данного требования - снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав позицию защитников, прихожу к следующему.

Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГИТ в АО и НАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ФГБУ «Северное УГМС».

В ходе проверки, в том числе установлено, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и абз.1 ч.2 ст. 4; ч.4 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель – ФГБУ «Северное УГМС» не организовал проведение специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) на рабочих местах МГ-2 Зимнегорский Маяк: начальника, техника-метеоролога.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства ГИТ в АО и НАО в отношении ФГБУ «Северное УГМС» составлен протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГБУ «Северное УГМС» должностным лицом были соблюдены.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст. 3 данного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Положениями ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных законом, возложена на работодателя.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФГБУ «Северное УГМС» явилось нарушение трудового законодательства (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего специальную оценку условий труда, должностным лицом правильно установлено, что в нарушение указанных требований порядок производства специальной оценки условий труда юридическим лицом не соблюден, в установленные законом сроки специальная оценка условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) на рабочих местах МГ-2 Зимнегорский Маяк начальника, техника-метеоролога не была произведена.

Таким образом, в вину юридическому лицу обоснованно вменено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ФГБУ «Северное УГМС» имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФГБУ «Северное УГМС» учреждением не оспаривается.

При этом нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что действия учреждения нельзя признать представляющими существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статьей 211 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статья 212 ТК РФ указывает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

В процессе организации труда работников при неисполнении работодателем обязанностей по созданию безопасных условий и охране труда, а также при нарушении требований охраны труда возникает непосредственная угроза для жизни и здоровья работников. Поскольку нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, нарушение трудового законодательства является нарушением установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, благоприятных и безопасных условий труда, прав и интересов работников, а также в их основе лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, поэтому оно не может быть признано малозначительным правонарушением.

У ФГБУ «Северное УГМС» имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области труда граждан.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие достаточного финансирования ФГБУ «Северное УГМС» из федерального бюджета не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершенном административном правонарушении и не может являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В оспариваемом постановлении правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Статья 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» внесла изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с 01.01.2015 установила годичный срок давности за административные нарушения в сфере трудового законодательства.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усматривает.

Наказание ФГБУ «Северное УГМС» назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении в качестве наказания ФГБУ «Северное УГМС» назначен административный штраф в сумме 60 000 рублей, что является минимальным размером, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оснований для уменьшения размера назначенного административного наказания в силу положений ч.3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для освобождения ФГУП «Северное УГМС» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью, не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП «Северное УГМС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГБУ «Северное УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Северное УГМС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева