Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448\2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Ермолаевой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Территория», с учетом уточнения исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период : - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по должности уборщик бытовых и производственных помещений, взыскании задолженности по заработной плате: - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 290 рублей, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 732 рубля, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 212 рублей, также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, каждому и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей,

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являются работниками ООО «Территория», работают уборщиками бытовых и производственных помещений. В соответствии с трудовыми обязанностями они осуществляла уборку бытовых и производственных помещений дробильно-обогатительной фабрики ООО «Бакальское рудоуправление». Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Условия оплаты труда оговорены между сторонами в следующем порядке: 10022 руб. за 16 смен по 12 часов (8 ночных и 8 дневных); 9500 руб. за 15 смен по 12 часов (8 ночных и 7 дневных); 9232 руб. за 15 смен по 12 часов (7 ночных и 8 дневных). Работа осуществлялась по сменам по 12 часов. Фиксация отработанного времени производилась в табелях учета рабочего времени и журнале нарядов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Территория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Из исковых заявлений, пояснений истцов в судебном заседании следует, что - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работают уборщиками бытовых и производственных помещений в ООО «Территория». В их обязанности входит уборка бытовых и производственных помещений ООО «Бакальское рудоуправление», а именно нежилое здание -центральная душевая Дробильно - обогатительной фабрики, работа по сменному графику по 12 часов и по 8 часов. При трудоустройстве между истцами и ответчиком были оговорены следующие условия оплаты труда, за 9 230 рублей за 15 смен по 12 часов ( 7 дневных и 8 ночных), 9 500 рублей за 15 смен по 12 часов ( 8 ночных и 7 дневных), 10 022 руб. за 16 смен по 12 часов ( 8 ночных и 8 дневных)

Факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанные директором ООО «Территория» ФИО; платежной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ № по выплате заработной платы работникам ООО «Территория» ; договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Бакальское рудоуправление» (ООО «БРУ») и ООО «Территория» по условиям которого ООО «Территория» обязалось предоставить ООО «БРУ» услуги по выполнению работ своим персоналом по уборке в бытовых и иных служебных помещениях, договор был пролонгирован обеими сторонами на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В Перечне объектов, в отношении которых ООО «Территория» обязалось предоставить услуги по выполнению своим персоналом уборки бытовых и служебных помещениях указано ДОФ: участок по ремонту горного и дробильного оборудования – нежилое здание – центральная душевая.

Также в подтверждение наличия трудовых отношений и размере не полученной заработной платы истцом предоставлены графики работы уборщиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в которых указано количество отработанных смен, сумма заработной платы за отработанное время, табеля рабочего времени подписанные и составленные работником ООО «Территория» ФИО1 из которых усматривается, что, задолженность по не выплаченной заработной плате:

- у ФИО2 ( график работы по 8 час.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 290 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 7 300 рублей ( 21 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 7 300 рублей ( 22 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 3 300 рублей ( 10 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 7 300 рублей( 21 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 7 300 рублей( 22 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 7 300 руб. ( 21 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 6 600 рублей( 20 см.), за ДД.ММ.ГГГГ 3 630 рублей;

- у ФИО3 ( график работы 12 час.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в сумме 68 732 рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 2 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 9 320 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 9 230 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 9 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 10 022 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ 9 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 8 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей;

- у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 86 212 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 9 230 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 15 730, за ДД.ММ.ГГГГ 4 480 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 9 230 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 9 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 10 022 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ 8 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19 270 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах.

Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истцов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 67 ТК РФ, истец в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может представить письменные доказательства заключения трудового договора, начисления и получения заработной платы, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что кадровая и бухгалтерская документация находится в распоряжении ООО "Территория»", суд считает возможным согласиться с доводами истцов.

Разрешая данный спор, суд считает, что истцы была фактически допущены ответчиком к работе, и между сторонами возникли трудовые отношения, а потому задолженность по заработной плате, не выплаченная своевременно работодателем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, с учетом выплаченных ответчиком на момент рассмотрения дела в суде сумм заработной платы за август 2016 года:

- ФИО2 в размере 46 990 рублей (54 290 рублей – 7 300 = 46 990 руб.), ФИО3 в размере 66 237 рублей (68 732 – 2 500 = 66 237 рубля) ФИО4 в размере 76 982 рублей (86 212 – 9 230= 76 982 рублей)

В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работников, а именно, не получение причитающихся им денежных сумм в установленный законом срок, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера, перенесенных истцами нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы, того обстоятельства, что до настоящего времени работодатель не исполнил обязанности по гашению задолженности по заработной плате перед истцами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей, каждому.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлены соглашение об оказании юридической помощи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 обязалась составить исковое заявление, консультировать, и участвовать в судебных заседания и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг на сумму 3 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 предусмотрено право суда уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что представитель истца участвовал во всех двух судебных заседания, а также учитывая минимальное количество лиц участвующих в деле ( один истец и ответчик) и по предъявленным требованиям рассмотренное гражданское дело не относится к категории сложных, суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек понесенных истцами по оплате услуг представителя до 1 000 рублей.

Требование истцов о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, не подлежит удовлетворению, так как в данной доверенности не указано, по какому конкретно гражданскому делу будет представлять интересы истца его представитель.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истцы в связи с трудовым спором освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 609 руб. 70 копеек от суммы 46 990 рублей, в размере 2 187 рублей 11 копеек от суммы 66 237 руб., размере 2 509 рублей 46 копеек от суммы 76 982 рублей удовлетворенных требования имущественного характера, и 900 рублей за взыскание компенсации морального вреда, всего в размере 6 306 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория» удовлетворить, частично

Установить факт трудовых отношений между ООО «Территория» и ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений. Взыскать с ООО «Территория» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 990 рублей рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Территория» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений. Взыскать с ООО «Территория» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 237 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Территория» и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Территория» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 982 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей

Взыскать с ООО «Территория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 306 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь Н.Д. Ермолаева

Решение вступило в законную силу «____»__________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова