Приговор № 1-244/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 24 Ткачук Е.С. Адвокатской палаты Московской области, имеющей регистрационный № 50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.05.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.11.2011 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 24.03.2014 года по отбытию срока наказания;

- 30.10.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.06.2018 года по отбытию срока наказания; на основании решения Зубово-Полянского суда Республики Мордовия от 23.04.2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет (с 13.08.2018 года по 29.06.2026 года) с установленными административными ограничениями,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.02.2019 года в период времени с 00 часов 50 минут по 00 часов 53 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина № 50121 «Дикси», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путём свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащее АО «Дикси- Юг» имущество, а именно: одну бутылку напитка спиртного «ФИО2 супер спайсд» объемом 0,7 литра, стоимостью 691 рубль 63 копейки.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчётно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина К., которая стала преследовать ФИО1, требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для К., игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, АО «Дикси-Юг» материальный ущерб в размере 691 рубль 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание, поскольку он полностью осознал противоправность своего поведения.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ткачук Е.С.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, полагает, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: заявлением К. (т.1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019г. (т.1 л.д. 6-7), протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси» (т.1 л.д. 40-43), товарной накладной № 07-1902-217544 от 10.02.2019г. (т.1 л.д. 13-15), справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 17), протоколом допроса представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 23-24), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 28-30), протоколом допроса свидетеля (т.1 л.д. 45-46).

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, указав, что ущерб полностью возмещен, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: заявление К. (т.1 л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019г. (т.1 л.д. 6-7), протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси» (т.1 л.д. 40-43), товарная накладная № 07-1902-217544 от 10.02.2019г. (т.1 л.д. 13-15), справка о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 17), протокол допроса представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 23-24), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 28-30), протокол допроса свидетеля (т.1 л.д. 45-46) свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же, правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 10.09.2007г. с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, отрицательно характеризуется Администрацией учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 358 от 18 марта 2019 года, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, неполная ремиссия. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 не страдает токсикоманией, алкогольной зависимостью, страдает наркотической зависимостью, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие хронического заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, возраст и состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, значимости похищенного у потерпевшего имущества, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тюкина