Решение № 2-1629/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1629/2018Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1629/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «К» Об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за оскорбление при выполнении служебных обязанностей, Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] допущен к работе в АО «К» в должности [ ... ]. Размер оклада согласован в сумме 40000 руб. Трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку не внесена. [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов [ФИО 2] сообщил, что он больше не работает. Приказ об увольнении не издавался. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ему выплачена заработная плата в размере 9520рублей за 5 рабочих дней. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за 10 рабочих дней заработная плата не выплачена. С 1 по [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата не выплачена Права на заключение письменного трудового договора, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, предусмотренные ст. 21 ТК РФ – нарушены. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 руб. Просит в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ : Установить факт трудовых отношений с ОАО «К» в качестве [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], Взыскать заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 28130рублей из расчета 40 000рублей оклад, Восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 322997рублей, Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24000рублей, Взыскать компенсацию морального вреда –55 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Представитель ответчика АО «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании с п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе. Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми. В силу положений трудового законодательства прием на работу и увольнение с работы допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ. Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. Из пояснений истца следует, что он был допущен к работе в должности главного энергетика без оформления трудового договора в АО «К» главным инженером АО «К» [ФИО 2] с [ДД.ММ.ГГГГ], где работал по [ДД.ММ.ГГГГ] года . [ДД.ММ.ГГГГ] работу приостановил вследствие невыплаты заработной платы. За проработанный период получил заработную плату в размере 9520рублей Из штатного расписания, предоставленного суду представителем ответчика, следует, что в АО «К» имеется должность энергетика с окладом 18500рублей. В качестве доказательств выполнения работы в должности энергетика в АО «К» истцом предоставлен электронный пропуск [ ... ] служебные записки [ФИО 1][ ... ]ФИО1(л[ ... ])журнал учета службы энергетика [ ... ] и показания свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1]([ ... ] В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике. При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснений истца. Из объяснений истца следует, что к работе в должности энергетика он допущен работодателем в лице [ФИО 2], работающего в должности главного инженера АО «Колос 3». Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Поскольку за проработанный период ФИО1 частично получил заработную плату, что не оспаривается ответчиком, имел свободный доступ на территорию предприятия по пропуску, выдаваемому работникам ответчика с целью выполнения работы по заданию работодателя, выполнял работу энергетика в соответствии с должностными обязанностями и под контролем работодателя, подчинялся правилам трудового распорядка, -суд приходит к выводу, что истцом доказан факт допущения к работе в должности энергетика с ведома и по поручению работодателя с [ДД.ММ.ГГГГ] и факт работы по [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из штатного расписания следует, что оклад по должности энергетика составил 18500рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за проработанный период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], за минусом полученной заработной платы в размере 9520рублей составила: 13214рублей([ДД.ММ.ГГГГ]) +4204,54рублей=17418,54рублей -9520= 7898,54рублей. Сентябрь: 18500: 21 х15 дней(рабочие дни при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю) Октябрь: 18500:22х5. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени. Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате в размере 7898,54рублей не выплачена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств наличия между сторонами договоренности о величине заработной платы в месяц в размере 40 000рублей суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате из расчета оклада в сумме 18500рублей. Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «К»в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] заработная плата не выплачена в размере 7898,54рублей Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1020,10рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Исходя из требований ст. 234 ТК РФ на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику неполученный заработок только в случае незаконного лишения его возможности трудиться. Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ только в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, требования истца о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула не подлежат удовлетворению. Ст. 151 ГК РФ гласит, что в случаях причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, длительность периода невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «К» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений ФИО1 с АО «К» в качестве энергетика в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], Взыскать с АО «К» в пользу ФИО1 заработную плату за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7898,54рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1020,10рублей. компенсацию морального вреда – 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с АО «К» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.М. Иванова Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:АО "Колос-3" (подробнее)Судьи дела:Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |