Постановление № 1-177/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №1-177(16131490)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 28 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 00 часов 40 минут 31.07.2016г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты> в гор. Ленинске- Кузнецком Кемеровской области, в результате внезапно возникшего преступного умысла, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, будучи уверенным, что в доме людей нет, с целью умышленного уничтожения имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему, прошел в комнату вышеуказанного дома, где была разлита неустановленная горючая жидкость на полу, используя, имеющуюся при себе зажигалку, умышленно, с целью уничтожения имущества ФИО2, <адрес>, поджог зажигалкой разлитую на полу неустановленную горючую жидкость, и убедившись, что огнем охвачен пол, скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями, ФИО1., умышленно, путем поджога уничтожил имущество Ш., а именно: <данные изъяты> а всего ФИО1 своими умышленными действиями причинил материальный ущерб на сумму 285 189 рублей, что для Ш. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Ш. в судебном заседании обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что они примирились с подсудимым, претензий к нему он не имеет, подсудимый принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме. Просит приобщить к делу расписку о полном возмещении ущерба.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый Серегин свою вину признал, пояснил, что принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб и достиг с ним примирения, согласен на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, возместив сумму ущерба в полном объеме, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, подсудимый и защитник заявили в судебном заседании об этом же, прокурор поддержал ходатайство, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. ст.239, 25 УКП РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2ст.167 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-177/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.