Приговор № 1-177/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2016 (11701320013360284)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 03 июля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цоковой Т.В., предъявившего удостоверение № 779, ордер № 251,

потерпевшего Л.С.П.

при секретаре Меховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 Л.С.П., *** ранее судимого:

-23 марта 2006 года *** от 29 марта 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного условно-досрочно 16 августа 2012 года на 01 год 11 месяцев 09 дней на основании постановления *** от 03 августа 2012 года;

-09 января 2013 года *** по ч. 1 ст.325 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 марта 2006 года) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 марта 2013 года *** по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 09 января 2013 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытии наказания 29 апреля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года, в дневное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее незнакомым Л.С.П. ***, где у ФИО1, увидевшего в руке у Л.С.П.. мобильный телефон марки *** стоимостью 1000 рублей, возник умысел на открытое хищение имущества последнего, во исполнение которого, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 резким рывком вырвал мобильный телефон из руки Л.С.П.., осознавая, что его действия по завладению мобильным телефоном очевидны для последнего, после чего, с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение мобильного телефона, ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако возле дома *** был задержан Л.С.П.., в связи с чем не смог завершить свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в полной мере контролировать свое поведение, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела, и не отрицается самим подсудимым.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 5); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного хищения; возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества (л.д. 65).

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было. При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступление совершено им при отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. По этой же причине судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Кроме того, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5005 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Л.С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5005 ( пять тысяч пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*** переданный потерпевшему Л.С.П..П., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман