Приговор № 1-177/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Подкорытова А.П.

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, <...> зарегистрированного по адресу: <...> не работающего, не военнообязанного, судимого:

27.02.2013г. Центральный районным судом г. Прокопьевска кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения своды, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.03.2014г. – Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 62, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 3 ст. 158 (пять эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч 5. ст. 74 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.02.2013г, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 08.02.2016г. освобожден из ИК-40 г. Кемерово по отбытию наказания;

18.08.2016г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.01.2017г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 г. около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь около дома № 20 по ул. Крупской увидел у потерпевшей Потерпевшей сумку с имуществом, которую решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства.

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корытных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии потерпевшей ФИО и свидетеля <...> понимая, что последние осознаю противоправный характер его действий, открыто похитил у ФИО. сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

- кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 500 рублей;

- сотовый телефон «Alkatel One Touch», стоимостью 1400 рублей, с сим-картой «Теле2» с денежным лимитом 200 рублей;

- зарядное устройство для телефона «Alkatel», материальной ценности не представляющее;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» « <...> «Виза классик» на имя ФИО материальной ценности не представляющей с денежным лимитом 200 рублей;

- скидочная карта «Лента» <...>;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> «Виза электрон» на имя ФИО две квитанции «Сбербанк» с указанием пин-кода к банковским картам;

- одна пара очков для зрения в футляре;

- косметичка, в которой находились две губные помады, пудра, тюбик крема, текстильная сумка, которые материальной ценности не представляют;

- пенсионное удостоверение на имя ФИО,-

причинив потерпевшей <...> материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Подкорытов А.П.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., потерпевшая ФИО полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал о своих действиях и сообщил о нахождении похищенного имущества); частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей; принесение потерпевшей извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья его и его родственников подсудимого (беременность его жены), семейное положение.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения к подсудимому более мягких видов наказания, с учетом, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется, поскольку не установлено целей и мотивов преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1. ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что указанное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2016г. и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017 года.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2016г. и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017г., окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по приговорам от 17.08.2016г. и 16.01.2017г.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ, невозможно ввиду того, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока о двум приговорам суда за аналогичные корыстные преступления, что указанное свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. По указанным же основаниям, суд пришел к убеждению о необходимости отмены условного осуждения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимый содержится под стражей по другому уголовному делу с 18.05.2017г. по настоящее время. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18.05.2017г. по 09.08.2017г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2016г. и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2016г. и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.01.20174г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18.05.2017г. по 09.08.2017г. Срок наказания исчислять с 10.08.2017г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диски с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле;

- похищенное имущество, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.В. Емельянова.