Приговор № 1-177/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого Лиманского ФИО1

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиманского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 16.12.2013 Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФк 2 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2016 по отбытию наказания, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.06.2016 установлен административный надзор с 27.09.2016 по 27.09.2024,

проживающего без регистрациипо адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Лиманский ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> вг.Прокопьевске, где проживает ФИО3 ФИО2Убедившись в том, что дома никого нет, Лиманский ФИО1 из корыстных побуждений через окно веранды незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО2 : телевизор «SamsungUE32EH400W» стоимостью 10000 рублей и не представляющие материальной ценности документы: кредитный договор, договор купли-продажи №рОР0103476, медицинскую карту амбулаторного больного №, трудовой договор № ФКК0000243 от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя телевизором «Samsung», причинив ФИО3 ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ЛиманскийР.Н.с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лиманский ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Лиманский ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Лиманский ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лизогуб К.В.и государственный обвинительИсмагилов И.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийФИО3 ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Лиманского ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Лиманский ФИО1 на учетах в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также престарелый возраст и состояние здоровья бабушки.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Лиманского ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом требований ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лиманскому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Лиманского ФИО1 содержится опасный рецидив.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

06.03.2017 Лиманский ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.25-26).

07.03.2017Лиманскому ФИО1избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.50)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиманского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание2 (два) годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лиманскому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 06 марта 2017 года по 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:телевизор «SamsungUE32EH400W», кредитный договор, договор купли-продажи, медицинская карта, трудовой договор, руководство пользователя на телевизор «Samsung», оставить по принадлежностиу потерпевшего ФИО3 ФИО2

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Лиманского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Данченко