Приговор № 1-177/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 27 декабря 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корсун Н.В., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 23.09.2010 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы срок: 2 года,

2) 24.11.2010 года Куйбышевским судом г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Лишение свободы сроком 4 г. 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.09.2010 года, общий срок: 5 лет лишения свободы. Постановление Кемеровского районного суда от 02.05.2012 года изменен срок к отбытию определено 4 года 8 месяцев.

3) 28.02.2011 года Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2010 г. общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 02.05.2012 года Кемеровского районного суда изменен срок к отбытию определено 5 лет 3 месяца. 16.10.2015 года освобожден по отбытию наказания.

4) 27.04.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год. Постановлением Прокопьевского районного суда от 09.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, конец испытательного срока 27.05.2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 г. в период времени с 01 часа до 05 часов, ФИО1 находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает А, решил из указанного дома тайно похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем им пользоваться самому. В осуществлении задуманного, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 рукой сорвал пробой навесного замка, тем самым открыв входную дверь, затем металлическим уголком сломал врезной замок второй двери. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил: настенные часы «GUARTZ», стоимостью 300 рублей, 3 банки тушенки «Богатырская», массой 325 грамм каждая, стоимостью 50 рублей, за банку, на общую сумму 150 рублей, 2 банки консервы «Сайра», массой 250 грамм, каждая, стоимостью 25 рублей, за банку, на общую сумму 50 рублей, электро чайник «Elenberg», стоимостью 400 рублей, электро – плиту «Мечта», стоимостью 400 рублей, адаптер, стоимостью 1000 рублей, тройник с переноской, стоимостью 150 рублей, одеяло из холофабера, стоимостью 500 рублей, одеяло из верблюжий шерсти, стоимостью 500 рублей, покрывало, стоимостью 200 рублей, 2 подушки из пуха, стоимость 1 подушки 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, матрас, стоимостью 2000 рублей, 2 наволочки, пара портьер, 2 сумки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил не назначать строгое наказание, так как простил подсудимого, исковые требования не заявлял.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, <данные изъяты> суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО1, который совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 27.04.2017г., а также в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, что свидетельствует о его стойком не желании встать на путь исправления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания условного осуждения, учитывая требования п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений, а также при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, он <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от 27.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, должно быть отменено и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, также с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от 27 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от 27 апреля 2017 года, окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания с 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: настенные часы, электрический чайник «Эленберг», двух – конфорочная плита «Мечта», переноска, адаптер от насекомых, одеяло из холофабера, одеяло из верблюжий шерсти, покрывало, 2 подушки, 2 наволочки, пара портьер, матрас, 2 сумки, переданные под сохранную расписку потерпевшему А – передать по принадлежности потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев