Постановление № 1-106/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000407-33

Дело №1-106/2019

у/д № 11901320043400076

Беловский районный суд Кемеровской области


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 27 мая 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Дейс А.Н., представившего удостоверение № от 25.12.2017 и ордер № от 27.05.2019,

а также ст. следователя СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО2,

потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установила:

старший следователь СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, указывая, что настоящее уголовное дело возбуждено 20.03.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 13.12.2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, то есть в светлое время суток, ФИО1, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «ВАЗ 2110» с регистрационным № двигался по асфальтированному покрытию автодороги «подъезд к <адрес>», расположенной в Беловском районе Кемеровской области, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ехал и перевозил пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутого этими ремнями, чем грубо нарушил требование п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства, обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, вопреки требованиям п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении со скоростью около 40 км/ч по указанной выше автодороге, ФИО1, не соблюдая требования дорожного знака «2.5 - движение без остановки запрещено», чем грубо нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ о том, что на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедившись в безопасности, выехал на автодорогу «Алтай-Кузбасс», по которой в непосредственной близости двигался автомобиль «HYUNDAI SM (SANTA FE CLASSIC)» регистрационный № под управлением Ф.И.О.2., то есть поставил себя в такие условия, при которых во время движения по 219 км + 80 метров автодороги «Алтай-Кузбасс» на территории Беловского района Кемеровской области, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля «ВАЗ 2110» регистрационный № Ф.И.О.1 получила травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2019г. у гр. Ф.И.О.1 имелись следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поступка.

Ст. следователь ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, следователь считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 поддержала ходатайство по основаниям, в нем изложенным.

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаивается, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник Дейс А.Н. поддерживает мнение своего подзащитного.

Потерпевшая Ф.И.О.1в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Материальных и исковых требований к ФИО1 не имеет. ФИО1 причиненный ей вред полностью загладил.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ подразумевают под собой новый вид освобождения от уголовной ответственности - в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, а именно судебного штрафа.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину признал и давал показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Таким образом, рассматривая ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении последним причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, производство по настоящему делу прекратить, назначить ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им дохода, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.446.1 – 446.5, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч руб.).

Установить срок для уплаты судебного штрафа - до 06 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: карту вызова СМП от 13.12.2018 года - хранящуюся в архиве станции СМП г. Белово – оставить в архиве станции СМП г. Белово, материал о совершении административного правонарушения от 13.12.2018, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Копии настоящего постановления вручить подозреваемому ФИО1 и его защитнику, потерпевшей Ф.И.О.1., ст. следователю ФИО2, прокурору Беловского района Красикову С.А., направить судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Н.Рындина.