Приговор № 1-106/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1–106/2019

(...)

УИД 42RS0...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 26 июня 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Бобрышева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... г. ... Комсомольский ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

22.01.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. На основании постановления мирового судьи от 05.07.2018, наказание в виде неоплаченного штрафа в размере 10 000 руб., заменено на 60 часов обязательных работ, наказание отбыто 15.08.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.03.2019 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся в помещении зала смартфон «Honor 4C TIT-L01» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ПНА После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПНА материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.04.2019 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого КАВ, проживающего по адресу: ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21120 с государственными знаками ..., принадлежащим РЮЕ С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 действуя умышленно, взял в указанной квартире ключи зажигания от ВАЗ 21120 с государственными знаками ..., спустился во двор ..., завел автомобиль и начал движение на данном автомобиле, то есть совершил угон. После чего, управляя автомобилем, во дворе указанного дома, не справился с управлением, въехал в придворовую скамейку, движение автомобиля было остановлено, преступные действия прекращены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Бобрышев Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Колмагорова М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в особом порядке в ее отсутствие, не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. ущерб возмещен, претензий не имеет.

Потерпевшая ПНА в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в особом порядке в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивала.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который предпринимает меры к трудоустройству, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры к трудоустройству, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, по ч.1 ст. 166 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей РЮЕ, по ч.1 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступлений, описал свои действия при их совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства и мотивы их совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступлений не явилось, поскольку как в суде пояснил подсудимый причиной совершения преступлений явилось отсутствие денег.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления, входящие в совокупность по данному делу, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 4C – TIT-L01» возвратить потерпевшей ПНА, две сим-карты «Теле2» оставить у потерпевшей ПНА; договор розничной купли-продажи хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21120 и документы на автомобиль оставить у РЮЕ

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Колмагорова М.В., в связи с чем процессуальные издержки в размере 3510 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 112-113). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 4C – TIT-L01» возвратить потерпевшей ФИО3, две сим-карты «Теле2» оставить у потерпевшей ФИО3; договор розничной купли-продажи хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21120 и документы на автомобиль оставить у ФИО2

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко