Приговор № 1-29/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 27 апреля 2017 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Будниковой Я.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в 10-х числах августа 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к входной двери веранды , в которой проживал Л., где с помощью обеих рук, резким рывком, взломав запирающее устройство входной двери веранды, незаконно проник внутрь указанного помещения, а далее через незапертую на запорное устройство входную дверь прошел внутрь указанной квартиры, откуда , умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ц. печную плиту стоимостью 2200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ц. с постановлением приговора в особом порядке согласилась. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, стоимости похищенного, значения похищенного имущества для потерпевшей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, влияние наказания на условия его жизни. Суд принимает во внимание характеристики подсудимого с места жительства в соответствии с которыми подсудимый характеризуется удовлетворительно, размер причиненного ущерба.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение условного осуждения.

С учетом образа жизни подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, наказание считать условным с испытательном сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в 2 месяца проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.