Приговор № 1-29/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 28 марта 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО15, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, , ранее судимого:

- 01.06.2007 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.08.2008 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам л/св., на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2007 и назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.10.2015 по отбытию срока наказания.

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 15.12.2016, 16.12.2016 избрана мера пресечения – заключение под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени между 11 часами и 16 часами 40 минутами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , ФИО15, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и ФИО4, с целью причинения смерти ФИО4, нанес последнему не менее трех ударов обухом топора по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: , являющиеся в своей совокупности открытой черепно-мозговой травмой, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, приведшей к смерти ФИО4 на месте происшествия.

Своими действиями ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемое как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании ФИО15 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом правдивость своих показаний данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО15 показывал, что (дата), после совместного распития спиртных напитков, ФИО4, используя ненормативную лексику, стал выгонять его из своей квартиры по адресу: . Привыкший жить по понятиям преступного мира, он не мог не наказать потерпевшего, предложившего ему проследовать на мужской половой орган, поскольку это оскорбление причисляло его к рангу сексуальных меньшинств. Поэтому он взял топор и нанес ФИО4 три удара обухом топора по голове. Первый удар нанес ФИО4, когда тот стоял, а два других, когда ФИО4 лежал на кровати. Нанося удары, он понимал, что может убить ФИО4, так как удары он наносил со злостью, со всей силой.

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления ФИО15 продемонстрировал последовательность и механизм нанесения ФИО4 ударов.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 рассказала суду, что (дата), в дневное время она наблюдала как ее брат ФИО4 и подсудимый ходили по поселку, как она предполагает, в поисках спиртного. Около 17.00 ее сын – ФИО5 – известил ее о смерти ФИО4

Свидетель ФИО6 сообщил, что (дата), возвращаясь из , он увидел как из дома ФИО4 вышел подсудимый. Он прошел бы мимо, но увидел, что входная дверь осталась открытой. Войдя в дом, он окликнул потерпевшего и. не получив ответа, пошел его искать. ФИО4 лежал на кровати, весь в крови. Выйдя из дома, он увидел ФИО5, чистившего снег, и, желая удостовериться, что видел именно ФИО15, спросил у него, кто только что прошел по улице. ФИО5 подтвердил, что прошел ФИО15. Вернувшись с ФИО5 в дом ФИО4, они убедились, что хозяин мертв и пошли звать на помощь.

ФИО5 показал, что (дата) он чистил снег у матери, когда по улице прошел ФИО15. Минут через 15 к нему подошел ФИО6 и спросил, кто проходил по улице, а потом сообщил, что ФИО4 лежит дома весь в крови. Они вместе прошли к ФИО4, последний лежал на кровати, весь в крови, еще теплый, но пульса уже не было.

ФИО2 показал суду, что (дата) он заглядывал к ФИО4 стрельнуть сигарету. ФИО4 лежал на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения и ругался на ФИО15, говорил, что устал от него, что ему нужно спать и просил уйти. В своей речи ФИО4 использовал и ненормативную лексику. ФИО15 в это время находился у печки, набивая ее дровами. Выяснив, что у ФИО4 сигареты закончились, он ушел, а через час – полтора узнал от отца – ФИО6 – о смерти ФИО4.

Фельдшер МБУЗ «Чаинская РБ» ФИО3 показал, что выезжал по вызову в (дата), труп ФИО4 лежал на кровати с открытой черепно-мозговой травмой, кровь была на кровати, брызги крови на стене.

В ходе предварительного следствия в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО7 , которому об обстоятельствах обнаружения трупа известно со слов ФИО5

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Чаинскому району ФИО8 и участковый уполномоченный ФИО9 , которые рассказали следователю о ходе проводимого им расследования и добытых доказательствах.

ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , узнавшие о происшествии из рассказов жителей села, не являвшихся его очевидцами.

ФИО14 , которой о совершенном ФИО15 убийстве рассказали сотрудники полиции.

При проведении осмотра места происшествия по адресу: были обнаружены и изъяты: 3 стопки (рюмки), 2 пустые бутылки из-под водки "Русская валюта", наволочка с подушки, соскоб вещества со стены в спальне, чуни, во дворе - топор и сверток бумаги с веществом бурого цвета с крыши сарая.

(дата) у ФИО15 были изъяты куртка, свитер, брюки и чуни , получен образец крови .

При производстве медицинского освидетельствования у ФИО15 изъяты срезы ногтей и смывы с кистей рук .

У судебно-медицинского эксперта ФИО1 были изъяты образец крови на марле ФИО4, срезы ногтей, смывы с кистей рук ФИО4, а также свитер, куртка и брюки с трупа ФИО4 .

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств .

При проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, в пределах 12-36 часов до момента экспертизы трупа (дата) в 16 часов 20 минут. На теле трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: .

Давность возникновения вышеописанных телесных повреждений не более одного часа до момента наступления смерти. Указанные выше повреждения в совокупности образуют открытую черепно-мозговую травму, которая возникла от действий тупого твердого предмета (предметов).

Данная черепно-мозговая травма составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, которые в этой связи оцениваются по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и привели к смерти.

Совокупность телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО4 находится в прямой связи с наступившей смертью.

Установить последовательность нанесения телесных повреждений на теле ФИО4 не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени между собой (в пределах одного часа), согласно заключению судебно-гистологического исследования.

Все вышеописанные телесные повреждения на теле ФИО4 прижизненного происхождения, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях.

После получения совокупности телесных повреждений ФИО4 мог прожить не более одного часа.

С учетом тяжести и характера телесных повреждений, после получения их совокупности совершение каких-либо активных действий ФИО4 крайне маловероятно.

С учетом тяжести и характера телесных повреждений, собственноручное причинение их совокупности исключается.

В момент причинения телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступа твердого тупого предмета к участкам тела ФИО4, на которых обнаружены телесные повреждения. Более вероятно, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились друг напротив друга.

Совокупность вышеописанных телесных повреждений могла возникнуть не менее чем от трехкратного воздействия твердого, тупого предмета.

Обнаруженные ушибленные раны у ФИО4 образовались в результате действия твердого, тупого предмета (орудия), имевшего в зоне контакта ограниченную поверхность, с удлиненным, близким к прямолинейному, достаточно выраженным ребром. Длина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 73,0 мм. Другие параметры воздействующей части предмета (орудия) установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились.

Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены указанным в постановлении топором.

В момент смерти ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: .

При проведении дактилоскопической экспертизы на поверхности стеклянной стопки, изъятой в ходе осмотра (дата) обнаружены 2 пригодных для идентификации следа пальцев рук, которые оставлены большим и указательным пальцами левой руки ФИО15

На поверхности представленной стеклянной бутылки емкостью 1 л. обнаружены следы пальцев рук, оставленые большим, указательным и средним пальцами правой руки ФИО4

На поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,7 л. имеется 2 пригодных для идентификации следа пальцев рук, которые оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО4

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на куртке ФИО4, куртке ФИО15, на наволочке, чунях, соскобе вещества со стены в комнате, на топоре обнаружена кровь человека группы , происхождение которой от ФИО4 не исключается. ФИО15 эта кровь принадлежать не может.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что повреждение от трупа ФИО4 является ушибленным. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого, тупого предмета (орудия), имевшего в зоне контакта ограниченную поверхность с удлиненным, близким к прямолинейному, достаточно выраженным ребром. Длина воздействующей части предмета (орудия) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 73,0 мм. Другие параметры воздействующей части предмета (орудия) установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились.

В момент образования повреждения длинник воздействующей части (в зоне контакта) травмирующего предмета по отношению к лоскуту действовал в вертикальной либо в близкой к ней плоскости под некоторым углом к поверхности лоскута.

При сравнении параметров орудия, установленных по ушибленному повреждению с параметрами обуха металлической части предоставленного на экспертизу топора, установлено, что они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия, а именно по наличию достаточно выраженных, близких к прямолинейным, ребер. Помимо этого, по повреждению и по экспериментальным повреждениям, полученным действием края обуха предоставленного на экспертизу топора, методом РСФА, установлено сходство по групповому признаку: наличию привнесения в повреждение металла, а также по привнесению конкретного металла - железа.

Указанные сходства позволяют допустить возможность образования повреждений каким-либо из ребер обуха металлической части предоставленного на экспертизу топора.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы в результате исследования предоставленных на экспертизу фотоизображений, выполненных (дата) при ОМП - , обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь в виде множественных капель и брызг на стене в комнате (спальне) и спинке кровати.

Капли вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, округлой и овальной форм образовались: овальной формы - при падении под углом, округлой - при падении под углом близким к прямому, ограниченного количества жидкости на плоскость материала, из источника кровотечения либо с обильно смоченной жидкостью поверхности.

Брызги бурого вещества, похожего на кровь, образовались в результате дробящихся при соударении в полете частиц вещества, имеющих высокую скорость полета в результате удара по смоченной (окровавленной) поверхности, имеющие округлую форму - при перпендикулярном падении на плоскость, суженые и вытянутые - при сближении с предметом под острым углом по ходу движения крови.

Анализируя в совокупности установленный при проведении экспертизы механизм образования всех описанных в исследовательской части заключения следов вещества, похожего на подсохшую кровь, на стене в комнате (спальне) и на спинке кровати можно говорить о том, что источник жидкости (травмируемая поверхность тела) при формировании этих следов находился на очень близком расстоянии от стены (на что указывает резкое уменьшение плотности расположения следов в зоне рельефного углубления стены, примерно в зоне схождения условных линий траектории распространения «дорожек» брызг.

Данные, указанные в протоколе допроса подозреваемого ФИО15 от (дата), и комментирующие возможный механизм образования следов крови (вещества бурого цвета) при обстоятельствах нанесения повреждений потерпевшему, а именно: «... В этот момент я сильно на него разозлился и нанес ему удар обухом топора в правую часть головы. Удар нанес справа налево, наотмашь, держа топор в правой руке в область лба, так как он повернул голову в мою сторону. В момент удара ФИО4 находился уже в спальне. После полученного удара ФИО4 зашатался, сделал пару шагов к кровати, которая стоит в спальне с левой стороны от дверного проема, завалился на кровати, лег на нее лицом вверх, головой к дверному проему. Говорил ли он что-либо мне, стонал ли он от боли я сказать не могу, не помню. Я сразу подошел к ФИО4, который лежал на спине, лицом вверх и нанес ему еще два удара обухом топора по голове, в область лба и лица. Удары я нанес, держа топор в правой руке за деревянную рукоять.. .» не противоречат установленному механизму образования следов вещества бурого цвета на стене в комнате (спальне) и на спинке кровати, имеющихся на представленных на экспертизу фотоизображениях, выполненных (дата) при ОМП - .

Представленные суду экспертные исследования мотивированы, согласуются с протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, свидетелей и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО15 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Факт нанесения телесных повреждений, приведших к смерти ФИО4, подсудимым признается, подтверждается заключениями судебно-билогической, судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз. Свидетель ФИО2 был очевидцем ссоры, предшествовавшей преступлению, свидетели ФИО6 и ФИО5 видели подсудимого, покидавшим место преступления. Кровь потерпевшего обнаружена, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде подсудимого. Причинно-следственная связь между насильственными умышленными действиями подсудимого и смертью ФИО4 установлена заключением СМЭ. Умысел на причинение смерти подтверждается использованием в качестве орудия преступления топора, количеством нанесенных ударов, и их локализацией в области жизненно-важного органа.

Определяя меру наказания, суд учитывает вид умысла, мотив и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку дана ФИО15 после фактического задержания по подозрению в совершении инкриминируемого деяния, обнаружения на нем следов преступления и отыскания орудия преступления, которое ФИО15 пытался скрыть. На подсудимого, как лицо совершившее преступление, указали свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО2

Обстоятельством отягощающим наказание является особо опасный рецидив преступления (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО15 совершил особо тяжкое преступление имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и за совершение особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состояние алкогольного опьянения (п. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку совершению преступления предшествовала алкоголизация, способствовавшая повышению уровня агрессивности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным изменение ФИО15 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивое, агрессивное, склонное к совершению преступлений, что подтверждается сведениями о неоднократных привлечениях к уголовной ответственности, его пенсионный возраст, состояние здоровья. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований назначить подсудимому наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления (п. «г» ч.1).

Учитывая имущественное положение подсудимого, его пенсионный возраст, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 3 стопки, 2 пустые бутылки из-под водки "Русская валюта", наволочка, соскоб вещества со стены в спальне, чуни, топор, сверток бумаги с веществом бурого цвета, куртка, свитер, брюки и чуни ФИО15, срезы ногтей и смывы с кистей рук, образец крови ФИО15, образец крови на марле ФИО4, срезы ногтей, смывы с кистей рук ФИО4, а также свитер, куртка и брюки с трупа ФИО4, подлежат уничтожению как орудия преступления и как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной (п.п. 1, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-70/2 г. Колпашево, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

3 стопки, 2 пустые бутылки из-под водки "Русская валюта", наволочку, соскоб вещества со стены, чуни, топор, сверток бумаги с веществом бурого цвета, куртку, свитер, брюки и чуни ФИО15, срезы ногтей и смывы с кистей рук, образец крови ФИО15, образец крови на марле ФИО4, срезы ногтей, смывы с кистей рук ФИО4, а также свитер, куртку и брюки с трупа ФИО4, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко