Приговор № 1-29/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 26 мая 2017 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Шегарского района Соболева С.В. и пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО9

защитника - адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б, в" УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 6 по 11 марта 2017 года ФИО9 пришел к сараю расположенному во дворе в , незаконно проник в сарай, откуда похитил бензопилу «», принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причини потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 вину признал частично и пояснил, что в начале марта откидывал снег возле дома, где находится квартира ФИО1. У него погнулась лопата. Чтобы найти что-то тяжелое и выправить лопату, он прошел во двор дома, где находятся гараж и сараи. Дверь в одном из сараев была не закрыта и он прошел туда. Обнаружил в сарае бензопилу «», которую похитил, что бы впоследствии продать, так как ему нужны были деньги. Впоследствии он позвонил своей знакомой ФИО2 и попросил её продать бензопилу. Бензопилу он принес к ФИО2, которая проживает с ФИО3 Слышал как ФИО3 с кем-то по телефону договаривается о продаже бензопилы. Через некоторое время ФИО3 вышел на улицу с сумкой в которой находилась бензопила. На вырученные от продажи деньги приобрели спиртное.

Кроме собственных признаний, вина ФИО9 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в . В соседней квартире проживает ФИО1 Во дворе их дома находятся сараи, один из которых принадлежит ему. Сарай он использует для хранения различных вещей, так же внутри сарая расположена баня. Дверь в сарай на замок не закрывается. В начале марта он заходил в сарай, бензопила была на месте. 11 марта решил истопить баню, поэтому хотел напилить сухих дров. Когда зашел в сарай, то обнаружил, что пропала бензопила «». Бензопилу он оценивает, с учетом износа в 6 000 рублей. Бензопила была исправная, пользовался он ей редко, только для распиловки дров на баню. Хищением бензопилы ему причинен значительный ущерб. От соседей узнал, что к ФИО1 приходил какой-то мужчина откидывать снег.

Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по соседству с Потерпевший №1 Во дворе дома у них находятся сараи. В начале марта он договорился с ФИО9, чтобы тот откидал снег с наружной стороны дома. В обед 7 марта подъехал к дому, увидел, что ФИО9 откидывает снег. Он рассчитался с ним и уехал. Через некоторое время сосед Потерпевший №1 рассказал, что у него из сарая пропала бензопила.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что они проживают совместно. В начале марта им позвонил ФИО9 и попросил помочь продать бензопилу, так как ему нужны деньги. Днем 10 марта они распивали спиртное вместе с ФИО4 К ним пришел ФИО9 и принес в сумке бензопилу «», что бы они её продали. Бембель позвонила знакомому таксисту «ФИО5» и попросила найти покупателя. Через некоторое время им перезвонили и сказали вынести на улицу бензопилу. ФИО3 с ФИО4 вынесли пилу на улицу. Там был ФИО6, который проверил, что бензопила исправна, завел ей и купил за 1 000 рублей. На эти деньги они приобрели спиртное. (л.д. 55-57,69-71)

Свидетель ФИО4 пояснил, что марте был в гостях у ФИО2 и ФИО3. Вместе распивали спиртное. Пришел ФИО9. который принес в черной сумке бензопилу «» и попросил её продать. ФИО2 и ФИО3 кому-то звонили, договаривались о продаже бензопилы. Через некоторое время он с ФИО3 вышли на улицу и вынесли бензопилу. Из машины вышел ФИО6, который проверил исправность пилы, завел её. За бензопилу ФИО6 заплатил им 1 000 рублей. На эти деньги они приобрели спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 10 марта днем ему позвонили ФИО2 и ФИО3, которые предложили купить бензопилу «» за 1 000 рублей. Поскольку ему бензопила была не нужна, он позвонил ФИО6, которому он знал, была нужна бензопила. ФИО6 он сказал адрес, куда нужно подъехать за бензопилой. Через некоторое время ему перезвонил ФИО6 и сказал, что купил «» за 1 000 рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в начале марта, ему позвонил знакомый ФИО5 и сказал, что предлагают бензопилу «» за 1 000 рублей, назвал адрес. Он подъехал к указанному дому. Из дома вышли двое мужчин, которые в сумке вынесли бензопилу «». Он завел бензопилу, она работала, была исправна. За пилу он заплатил 1 000 рублей. Через несколько дней пилу изъяли сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хоз. постройка (крытый двор) расположена во дворе . Вход осуществляется через двери, имеющие запорное устройство. В данной постройке хранятся различные предметы мебели, вещи, металлические бочки. В дальнем углу расположена баня. (л.д. 8-17)

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ- участковый уполномоченный полиции ФИО7 изъял у ФИО6 бензопилу «» (л.д.29-32), которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 82-83).

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не согласен с доводами подсудимого и его защитника, о том, что действия ФИО9 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку умысел на хищение у ФИО9 возник, когда он уже находился в сарае, что бы найти что-нибудь тяжелое для ремонта лопаты, а так же что хищением бензопилы, Потерпевший №1 не был причинен значительный ущерб, по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, когда он подъехал к дому, ФИО9 уже свою работу заканчивал, и поэтому он с ним рассчитался. Из показаний ФИО9, следует, что лопату он выбросил по дороге домой. Таким образом, у ФИО9 не было необходимости идти во двор дома, проникать в сарай, чтобы что-нибудь найти для ремонта лопаты, поскольку он её все равно выбросил.

Потерпевший Потерпевший №1 оценил стоимость похищенной бензопилы и пояснил, что бензопила была в исправном состоянии, эксплуатировалась редко, только для распиливания дров для бани, в доме газовое отопление, стоимость бензопилы он указал исходя из стоимости бензопилы на настоящий момент с учетом износа. Исходя из справок магазина «Строймир» стоимость бензопилы «» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 12 390 руб. (л.д. 34), на ДД.ММ.ГГГГ 11 490 руб. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6 следует, что бензопила была исправна, находилась в рабочем состоянии. Из протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что бензопила повреждение не имеет, а имеет лишь потертости и следы загрязнения, свидетельствующие об эксплуатации (л.д. 78-80).

Поэтому суд согласен с оценкой бензопилы, данной потерпевшим Потерпевший №1 в 6 000 рублей.

Размер дохода потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 13 000 рублей ежемесячно (л.д. 51), размер дохода его супруги ФИО8 составляет 6 889 рублей ежемесячно (л.д. 68), на иждивении у них находится двое малолетних детей (л.д. 48,49). Из показаний потерпевшего Потерпевший №1. свидетеля ФИО8, следует, что несут коммунальные расходы более 4 000 рублей, расходы на содержание 2 детей в дошкольном учреждении не менее 4 000 рублей. Поэтому суд признает, что хищением бензопилы, стоимостью 6 000 рублей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО9 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д. 198,20-202).

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, что ФИО9 ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 193), по последнему месту отбывания наказания характеризуется так же отрицательно (л.д.222).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО9 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. " и" УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 126,127), активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Учитывая признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих обстотельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

В то же время, учитывая, что ранее ФИО9 неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил новое преступления через непродолжительное время после освобождения, а также конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает не возможным применить ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ. Поэтому ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО9 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - спортивную сумку, находящуюся на хранении в ОМВД России по Шегарскому району возвратить ФИО9, а при невостребованности уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО9 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.