Постановление № 1-29/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 14 апреля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

потерпевшего Т.,

представителя потерпевшего Т.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лихачёва А.В., Белоусова А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося /___/ в /___/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с /___/ по /___/, в вечернее и ночное время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище - зерносклад-ангар /___/ расположенный по адресу: /___/, похитил зерно пшеницы, зерно овса и комбикорм, принадлежащие /___/ при следующих обстоятельствах: в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено) он (ФИО1) находясь в /___/, в /___/, в ходе общения с ФИО2 узнал, что у ФИО2 имеется ключ от замка двери зерносклада-ангара /___/, расположенного по адресу: /___/, /___/. После чего предложил Л.Н.АБ. совместно совершить тайное хищение комбикорма, хранящегося в помещении данного зерносклада-ангара. На его (К.А.АБ.) предложение о хищении ФИО2 согласился. Таким образом он (К.А.АВ.) и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /___/. После этого он (ФИО1), действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, неоднократно, в период времени с /___/ по /___/, в вечернее и ночное время приезжали к вышеуказанному зерноскладу-ангару на автомобиле /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ему (ФИО1) и /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО3 Далее ФИО2 открывал, имеющимся у него ключом, замок на входной двери. После чего он (ФИО1) действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение своего совместного преступного умысла, незаконно проникал внутрь помещения. Находясь в указанном помещении он (ФИО1) действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, наполнял комбикормом, зерном пшеницы и зерном овса, имеющиеся в зерноскладе-ангаре полимерные мешки. При этом один из них держал мешок, а второй имеющейся в данном помещении лопатой, осуществлял их наполнение. После наполнения мешков, он (ФИО1) совместно и согласовано с ФИО2 переносил данные мешки в автомобили, на которых приезжали к зерноскладу-ангару /___/. С похищенным имуществом скрывались с места преступления, получая реальную возможность распоряжения данным имуществом. Таким образом, в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (ФИО1) действуя совместно и согласованно с Л.Н.АВ. из указанного зерносклада-ангара похитил: /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 47630рублей 70 копеек; /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 452 рубля 48 копеек; /___/, стоимостью /___/ за 1 килограмм, общей стоимостью 16532 рубля 25 копеек, принадлежащего /___/, и /___/, не представляющих ценности для потерпевшего /___/. Причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 64615рублей 43копейки.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же (ФИО1), органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с /___/ до /___/, действуя совместно и согласованно с Л.Н.АВ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище - зерносклад /___/, расположенный в /___/ метрах от зерносклада-ангара /___/ по адресу: /___/ /___/, похитил зерно пшеницы, принадлежащее /___/, при следующих обстоятельствах: в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (К.А.АВ.) находясь в помещении указанного зерносклада /___/, обнаружил проем в стене и предложил Л.Н.АБ. совместно совершить тайное хищение зерна пшеницы, хранящегося в помещении данного зерносклада. На его (ФИО1) предложение совершить хищение Л.Н.АГ. согласился. Таким образом, он (ФИО1) и Л.Н.АГ. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /___/. После этого он (ФИО1), действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, неоднократно, в период времени с /___/ до /___/, в вечернее время приезжали к вышеуказанному зерноскладу на автомобилях /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ему (ФИО1) и /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО3 Далее он (ФИО1) действуя совместно и согласованно с ФИО2, во исполнение своего совместного преступного умысла, незаконно, через проем в стене, проникал внутрь помещения. Находясь в указанном помещении он (ФИО1) действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, наполнял зерном пшеницы привезенные с собой полимерные мешки. При этом один из них держал мешок, а второй имеющимся в данном помещении металлическим совком, осуществлял их наполнение. После наполнения мешков, он (ФИО1) совместно и согласованно с ФИО2 переносили данные мешки в автомобили, на которых приезжали к зерноскладу /___/. С похищенным имуществом скрывались с места преступления, получая реальную возможность распоряжения данным имуществом. Таким образом, в период времени с /___/ до /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (К.А.АВ.) действуя совместно и согласованно с ФИО2 из указанного зерносклада похитил: /___/, стоимостью /___/ за 1 килограмм, принадлежащего /___/. Причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 27612 рублей.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же (ФИО1), органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с /___/ по /___/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, с незаконным проникновением в хранилище зерносклад-ангар /___/, расположенный по адресу: /___/ и зерносклад /___/, расположенный в /___/ метрах от вышеуказанного зерносклада-ангара, похитил /___/, принадлежащее /___/, при следующих обстоятельствах: в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), в вечернее время, он (ФИО1) действуя умышленно, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение, неоднократно приезжал к вышеуказанному зерноскладу-ангару на своем автомобиле /___/ регистрационный номер /___/. Далее он (ФИО1) путем подбора ключа, незаконно проникал внутрь помещения зерносклада-ангара. Находясь в указанном помещении он (ФИО1) действуя тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, наполнял /___/ привезенные с собой полимерные мешки, имеющейся в помещении лопатой. После наполнения мешков, он (ФИО1) переносил данные мешки в автомобиль, на котором приезжал к зерноскладу-ангару /___/. С похищенным имуществом скрывался с места преступления, получая реальную возможность распоряжения данным имуществом. Кроме того в этот же период времени, то есть с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено) в вечернее время он (ФИО1) действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение, неоднократно приезжал к вышеуказанному зерноскладу на своем автомобиле /___/ регистрационный номер /___/. Далее он (ФИО1) незаконно, через проем в стене, проникал внутрь помещения зерносклада. Находясь в указанном помещении он (ФИО1) действуя тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, наполнял /___/ привезенные с собой полимерные мешки, имеющимся в помещении металлическим совком. После наполнения мешков, он (ФИО1) переносил данные мешки в автомобиль, на котором приезжал к зерноскладу /___/. С похищенным имуществом скрывался с места преступления, получая реальную возможность распоряжения данным имуществом. Таким образом, в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (ФИО1) из указанных: зерносклада-ангара похитил /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 4524рубля 80 копеек, принадлежащего /___/; зерносклада похитил /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 6903 рублей, принадлежащего /___/. Причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11427 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с /___/ по /___/, в вечернее и ночное время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище - зерносклад-ангар /___/, расположенный по адресу: /___/ /___/, принадлежащие /___/, при следующих обстоятельствах: в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено) находясь в /___/, в /___/, в ходе общения с ФИО1, рассказал последнему о наличии ключа от входной двери зерносклада-ангара /___/, расположенного по адресу: /___/. После чего К.А.АВ. предложил ему (Л.Н.АБ.) совместно совершить тайное хищение /___/, хранящегося в помещении данного зерносклада-ангара. На предложение К.А.АБ. совершить хищение он (Л.Н.АГ.) согласился. Таким образом, он (ФИО2) и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /___/. После этого, он (ФИО2), действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, неоднократно, в период времени с /___/ по /___/, в вечернее и ночное время приезжали к вышеуказанному зерноскладу-ангару на автомобиле /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО1 и /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО3 Далее он (ФИО2) открывал, имеющимся у него ключом, замок на входной двери. После чего он (ФИО2) действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла, незаконно проникал внутрь помещения. Находясь в указанном помещении он (ФИО2) действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, наполнял комбикормом, зерном пшеницы и зерном овса, имеющиеся в зерноскладе-ангаре полимерные мешки. При этом один из них держал мешок, а второй имеющейся в данном помещении лопатой, осуществлял их наполнение. После наполнения мешков, он (ФИО2) совместно и согласовано с К.А.АГ. переносил данные мешки в автомобили, на которых приехали к зерноскладу-ангару /___/. С похищенным имуществом скрывались с места преступления, получая реальную возможность распоряжения данным имуществом. Таким образом, в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (ФИО2) действуя совместно и согласованно с ФИО1 из указанного зерносклада-ангара похитил: /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 47630рублей 70 копеек; /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 452 рубля 48 копеек; /___/, стоимостью /___/ за 1 килограмм, общей стоимостью 16532 рубля 25копеек, принадлежащего /___/, и 118полимерных мешков, не представляющих ценности для потерпевшего /___/. Причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 64615рублей 43копейки.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же (ФИО2), органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с /___/ до /___/, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище - зерносклад /___/, расположенный в /___/ метрах от зерносклада-ангара /___/ по адресу: /___/, похитил /___/, принадлежащее /___/, при следующих обстоятельствах: в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 находясь в помещении указанного зерносклада /___/, обнаружил проем в стене и предложил ему (ФИО2) совместно совершить тайное хищение зерна пшеницы, хранящегося в помещении данного зерносклада. На предложение ФИО1 совершить хищение он (ФИО2) согласился. Таким образом, он (ФИО2) и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /___/. После этого он (ФИО2), действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, неоднократно, в период времени с /___/ до /___/, в вечернее время приезжали к вышеуказанному зерноскладу на автомобиле /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО1 и /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО3 Далее он (ФИО2) действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла, незаконно, через проем в стене, проникал внутрь помещения. Находясь в указанном помещении он (ФИО2) действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, наполнял зерном пшеницы привезенные с собой полимерные мешки. При этом один из них держал мешок, а второй имеющимся в данном помещении металлическим совком, осуществлял их наполнение. После наполнения мешков, он (ФИО2) совместно и согласованно с К.А.АГ. переносил данные мешки в автомобили, на которых приехали к зерноскладу /___/. С похищенным имуществом скрывались с места преступления, получая реальную возможность распоряжения данным имуществом. Таким образом, в период времени с /___/ до /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (ФИО2) действуя совместно и согласованно с ФИО1 из указанного зерносклада похитил: /___/, стоимостью /___/ за 1 килограмм, принадлежащего /___/. Причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 27612 рублей.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же (ФИО2), органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с /___/ до /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле /___/ регистрационный номер /___/, принадлежащем ФИО3 приехал к зерноскладу /___/, расположенному в /___/ метрах от зерносклада-ангара /___/ по /___/. Далее он (ФИО2) незаконно, через проем в стене, проник внутрь помещения. Находясь в указанном помещении он (ФИО2) действуя тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, наполнял зерном пшеницы привезенные с собой полимерные мешки, имеющимся в зерноскладе металлическим совком. После наполнения мешков, он (ФИО2) перенес данные мешки в автомобиль, на котором приехал к зерноскладу /___/. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжения данным имуществом. Таким образом, в период времени с /___/ по /___/ (точное время в ходе следствия не установлено), он (Л.Н.АГ.) из указанного зерносклада похитил /___/, стоимостью /___/ за 1килограмм, общей стоимостью 3451 рубль 50 копеек, принадлежащее /___/. Причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Л.Н.АД. (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем по поступлении дела в суд было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержали.

Потерпевшим Т. и представителем потерпевшего Т. в суд представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в которых указано, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеется, при этом в судебном заседании потерпевший, его представитель данные ходатайства поддержали в полном объеме, указав, что ходатайства заявлены добровольно, осознанно, без какого-либо давления, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, иной вред преступлением причинен не был, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, которые были приняты, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют.

Заместитель прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, исходя из положений закона, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется по указанным эпизодам в совершении преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, принес извинения, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принес явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, женат, трудоустроен, характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

ФИО2 обвиняется по указанным эпизодам в совершении преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ФИО2 не судим, с потерпевшим примирился, принес извинения, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, явился с повинной, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства, женат, характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ установлены. Данные о личности каждого из обвиняемых позволяют сделать вывод о возможности их исправления без осуждения и назначения наказания, при этом наличие административных правонарушений у ФИО1 и ФИО2, с учетом их характера не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/), от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с /___/ по /___/), от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу отменить действие сохранных расписок П., К., К., /___/ ФИО1 – уничтожить; /___/ выданные потерпевшему Т., оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев