Приговор № 1-29/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей О.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «», расположенном по адресу: , умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, в присутствии индивидуального предпринимателя О. и покупателей Х. и З., открыто похитил чужое имущество на общую сумму 8 400 рублей, принадлежащие ИП О., а именно:

мужскую куртку серого цвета, удлиненную, с капюшоном, размер 50, стоимостью 3500 рублей;

мужской свитер бежевого цвета, размер М, стоимостью 1000 рублей;

мужскую водолазку серого цвета, размер М, стоимостью 500 рублей;

мужские джинсы синего цвета, размер «S:32 L:34», стоимостью 1000 рублей;

мужские трико черного цвета, размер 44, стоимостью 400 рублей;

- мужские зимние ботинки черного цвета, размер 40, стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей О. ущерб в размере 8400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевшая О. не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1 вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства отрицательно, , а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложив его частично, с наказанием назначенным ему приговором от Д.М.Г., поскольку указанный приговор вынесен ранее приговора от Д.М.Г..

Отбытие наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначенное ФИО1 по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от Д.М.Г., приговору от Д.М.Г. период с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – куртку синего цвета с содержимым в карманах (пачка сигарет «», спичечный коробок, 2 купюры достоинством по 50 рублей, 7 монет достоинством по 10 рублей, 1 монета достоинством 1 рубль, 1 монета достоинством 50 копеек, 1 монета достоинством 5 копеек, уведомление на имя ФИО1, лист бумаги с надписью номера телефона), шапку полумеховую, спортивную кофту черного цвета, спортивные болоньевые штаны, перчатки, кроссовки, по вступлению приговора в законную силу – выдать ФИО1, при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов