Постановление № 1-108/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>.<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя с корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на аллее возле детской площадки в сквере по <адрес> Республики Крым открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ее действия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суде подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, и он примирился с подсудимой.

Подсудимая, ее защитник поддержали ходатайство, пояснив что последствия прекращения дела и нереабилитирующий характер такого прекращения им известны.

Прокурор не возразил против удовлетворения ходатайства.

Разрешая настоящее ходатайство, судом учтено, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также судом учтены разъяснения данные п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которых, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер.

В данном случае, потерпевший указал что ему был возвращен похищенный телефон, принесены извинения которые он принял.

Подсудимая, ранее не судима, данных отрицательно характеризующих ее как личность в деле не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства выдвинутого против подсудимой обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой, данные о личности подсудимой, ее юный возраст, что в своей совокупности указывает, что восстановление социальной справедливости, возможно при прекращении дела по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «<данные изъяты>» считать возвращенным <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко