Приговор № 1-108/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Балема А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кутик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля и стал осуществлять движение около <адрес> Республики Крым, создавая тем самым угрозу безопасности движения, где в указанном месте в 16 часов 15 минут был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством. В 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Кутиком И.А. было удовлетворено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-30);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены видеофайл опроса и отказа от прохождения освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на диска «СD-R» серого цвета (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9-13);

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут около <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления (л.д.7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.89-92);

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой ФИО1 оказывает повседневную помощь престарелой бабушке (л.д.66), в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство диск «СD-R» серого цвета объемом 4.7 GB с видеофайлом опроса и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск «СD-R» серого цвета объемом 4.7 GB с видеофайлом опроса и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе