Приговор № 1-108/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

К делу № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Ерух Т.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Литовченко И.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, высшее образование, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего на иждивении совершеннолетнего обучающегося ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наград не имеет, депутатом не является, ранее не судимого:

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.231 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование наркосодержащих растений, с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) и дальнейшего личного употребления, на земельном участке, расположенном во дворе частого домовладения по адресу: <адрес>, оборудовал место, огороженное со всех сторон забором, где внес в грунт, семена растения конопля, которые, с целью получения рассады, систематически стал поливать и стал осуществлять уход за ними. ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в мае 2018 года, находясь в указанном месте для более быстрого созревания данного растения, оборудовал систему полива растений, подсоединив капельное орошение каждого куста. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал пропалывать растения конопли от сорняков, рыхлить почву, подвязывать подросшие кусты к опоре, то есть незаконно культивировать, таким образом, доводил всходы растения конопля, запрещенные к выращиванию в Российской Федерации до стадии созревания, каких-либо мер по их уничтожению не предпринимая.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, с письменного разрешения ФИО1, а именно на земельном участке, расположенном во дворе частого домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 26 растений конопля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать шесть растений конопля, представленные на экспертизу, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК Российской Федерации, выращивание Конопли (растения рода Cannabis), содержащей наркотические вещества, в количестве более 20 кустов, составляет крупный размер.

Также, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время установить не представилось возможным), на участке местности, расположенном во дворе частого домовладения по адресу: <адрес>, где он фактически проживает, вырвал части растений конопли, после чего перенес данные растения на пластиковую бочку, где сорванные части растений разложил для просушки, и стал хранить. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 (шесть) растений массой 54,4 г. и 114,6 г. (в пересчете на высушенное вещество), которые являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и вещества массой 49,5 г. и 46,2 г. (в пересчете на высушенное вещество), которые являются частями растения конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, незаконно хранил без цели сбыта в помещении двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство общей массой 264,7 г..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 часов по 17-10 часов в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» во дворе частного домовладения обнаружены: части растений серо-зеленого цвета общей массой 264,7 г. в пересчете на высушенное вещество, принадлежащие ФИО1.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный размер конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 264,7 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует

по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления относящиеся к категориям ст. 231 ч.1 УК РФ небольшой степени тяжести, ст. 228 ч.2 УК РФ тяжкое преступление, преступления окончены, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины, наличие на иждивении совершеннолетнего сына ФИО3, обучающегося в ФГАОУ ВО КРУ им Вернадского (л.д. 2,3 т.2) (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 22 т.1) (ст.61 ч.1 п. «и» УК Ф), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ст. 61 ч.1 п « «г» УК РФ (л.д. 124,127 т.1), в связи с чем, суд при назначении наказаний применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1,5 УК РФ УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д 121 т.1), не работает, ранее не судим (л.д. 115, 116 т.1), разведен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123 т.1), прежней работы ООО «ПГС-А» положительно (л.д. 1 т.2).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 употребление канабиоидов с вредными последствиями. В противоканабиоидном лечении не нуждается (л.д. 73 т.1)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление ст. 231 ч.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить ФИО1 штраф может поставить его в тяжелое материальное положение.

Кроме того суд считает что наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы (ст.231 ч.1 УК РФ), учитывая что преступление которое совершил ФИО1 отнесено к небольшой тяжести, будет преждевременным и в данной ситуации нецелесообразным и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и определяя срок отбытия данного наказания суд исходит из личности ФИО1, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и применив ст. 62 ч.1,5 УК РФ, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ, с учетом обстоятельства дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает возможным определить наказание виде лишения свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и применив ст. 62 ч.1,5 УК РФ, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания по ст.228 ч.2 УК РФ суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, и считает что данные дополнительные наказания являются нецелесообразными.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства (ст. 69 ч.3 УК РФ) и учитывая при назначении наказания требования ст. 71 ч.1 п «г» УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренный ст. 231 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст.231 ч.1 УК РФ наказание виде обязательных работ на срок триста часов, по виду и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполнения наказаний, в районе места жительства осужденного.

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание сроком четыре года один месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить осужденному ФИО1 испытательный срок в 5 лет.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленные этим органе день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – части растений конопли общим весом 264,7 грамм и 26 кустов конопли, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МВД России по <адрес> по квитанциям 006873 от ДД.ММ.ГГГГ, 006835 от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.