Приговор № 1-108/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

ЕНУД 11901350033000261

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Ярошенко В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> СССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.10.2019 около 14 часов 00 минут сидел на лавочке, расположенной перед сквером, находящимся у кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В это время он увидел мотоциклетные шлемы, лежащие на бетонной колонне забора, ограждающего территорию кафе, и у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 02.10.2019, встал с лавочки и подошел к забору. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 осмотрелся по сторонам, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и целенаправленно, действуя из корыстных убеждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил с бетонной колонны забора мотоциклетный шлем-«интеграл» «CABERG V2-407», стоимостью 8000 рублей, мотоциклетный шлем-кроссовый «Enduro», стоимостью 4000 рублей, в котором находились мотоциклетные перчатки «ATAKI», стоимостью 800 рублей и мотоциклетная маска «ATAKI», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей, который для него является значительным.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Благодатный В.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.133), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.140), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, указанное наказание будет достаточно для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2, ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.37).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, без ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1 положение ч.3 ст. 49 УК РФ: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - мотоциклетный шлем-«интеграл» «CABERG V2-407», мотоциклетный шлем-кроссовый «Enduro», мотоциклетные перчатки «ATAKI», мотоциклетная маска «ATAKI» переданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 53-55) оставить в собственности ФИО2;

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «<данные изъяты>», за 02.10.2019 года (л.д. 93-94), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева