Приговор № 1-346/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ССП «<данные изъяты>» - ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем автобуса, осуществляющим свою трудовую деятельность по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» ИНН № (далее ООО «<данные изъяты>»), осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, имея действительное водительское удостоверение иностранного государства №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, относящимися к категориям «В», «С», «D», действуя в соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса №, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вышел на работу в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сел за управление вверенного ему транспортного средства (автобуса) марки «<данные изъяты>», предназначенного для маршрутных перевозок пассажиров, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>». Затем после проверки технического состояния автобуса, получив на руки путевой лист автобуса № во исполнение своих трудовых обязанностей по оказанию услуг по перевозке пассажиров, управляя указанным автобусом, выехал на линию коммерческого маршрута №.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем указанного автобуса, действуя на основании перечисленных выше документов, исполняя свои служебные обязанности, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, затем в 15 час. 50 мин. у дома <адрес> автобус под управлением ФИО2 был осмотрен инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО4 с целью проверки технического состояния.

В ходе осмотра автобуса были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Перечень), а именно: п. 4.2 – не работает стеклоомыватель; п. 3.3 не работает левый стоп сигнал; п. 7.13 нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, гидравлической системы; п. 7.4 – отсутствует пробка горловины топливного бака, неисправен замок дверцы лючка бензобака; п. 7.7 отсутствует огнетушитель.

Эксплуатация указанного автобуса была запрещена до устранения обнаруженных неисправностей, в связи с чем инспектор БДД ОГИБДД ФИО4 была составлена диагностическая карта транспортного средства и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО4 было разъяснено ФИО2, что он должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и запрете эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 4.2, 7.4, 7.7, 7.13 Перечня, п. 3.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», при выявлении неисправности автобуса, препятствующей дальнейшему движению, ФИО2 в нарушение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, достоверно зная, что выявленные инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому район Санкт-Петербурга ФИО4 нарушения и неисправности в указанном автобусе не были устранены и эксплуатация автобуса запрещена, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, тем самым фактически оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ФИО2, управляя вышеуказанным автобусом, в салоне которого находились пассажиры <ФИО>1 и <ФИО>2, оплатившие стоимость проезда, то есть являвшиеся потребителями услуги по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по маршруту № – на участке проезжей части у дома <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного автобуса были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Перечня, а именно: п. 4.2 – не работает стеклоомыватель; п. 3.3 не работает левый стоп сигнал; п. 7.13 нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, гидравлической системы; п. 7.4 – отсутствует пробка горловины топливного бака, неисправен замок дверцы лючка бензобака; п. 7.7 отсутствует огнетушитель, имеющийся огнетушитель неисправен.

Таким образом, ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал этого.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере преступлений против общественной безопасности /против здоровья населения/.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, ранее ФИО2 не судим, <данные изъяты>, ФИО2 работает <данные изъяты>, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он ежемесячно оказывает посильную материальную помощь родственникам, проживающим в Республике Таджикистан - <данные изъяты>. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, с учетом его материального положения, в размере, не прибегая к максимальному, и с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044030001,

ОКТМО: 40 391 000

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства в виде:

свидетельства о регистрации ТС №; страхового полиса №; водительского удостоверения № на имя ФИО2; транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №; путевого листа автобуса № на 2 листах; диагностической карты № переданные следователем ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение начальнику автоколонны ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3 под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу, - оставить по принадлежности владельцам, освободив <ФИО>3 от их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –