Приговор № 1-346/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1- 346/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подземном переходе станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящему ФИО7, рукой проник в задний карман джинс, где находился кошелек, из которого <данные изъяты> похитил денежную купюру достоинством 1000 рублей, тем самым намереваясь причинить ФИО8 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Однако, свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу же после совершения преступления сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО8, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при извещении его о явке в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он <данные изъяты>, по заключению СПЭ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом в соответствии со ст.61 УК РФ, признается, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание, что ущерба по уголовному делу не наступило, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, связи с чем ему необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданную потерпевшему, полагать возвращенным, освободив его от расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: