Апелляционное постановление № 1-346/2017 22-8929/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-346/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 8929/17

Дело № 1 - 346/17 Судья Тяжлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., адвоката Киреева В.Д., рассмотрел в судебном заседании 28 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...>, не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,70 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения адвоката Киреева В.Д., представляющего интересы осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2017 года, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, имеет на иждивении детей и жену. Просит учесть, что отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило. Просит учесть, что суд назначил ему реальное лишение свободы только в связи с тем, что он не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода, но суд не учел, что на момент совершения преступления регистрация по месту жительства находилась на стадии оформления, и он был трудоустроен неофициально. Кроме того, просит учесть, что направление его в места лишения свободы негативно скажется на его семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления <дата> и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья ФИО1, данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то обстоятельство, что у ФИО1 находится на иждивении престарелая мать, жена, двое малолетних детей и несовершеннолетний ребёнок. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Судом также правильно установлено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Вместе с тем, обоснованно в качестве характеризующих данных учтено, что ФИО1 не имеет постоянного легального источника дохода и не имеет постоянного места проживания и регистрации на территории РФ. Судом правильно, с учётом характера содеянного, сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. УК РФ, в полном объёме учтены положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому он осуждён, убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -