Апелляционное определение № 33-12968/2025 33-184/2026 от 13 января 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корявина Т.Ю.

Дело № 33-184/2026

УИД 24RS0002-01-2025-002271-96

2.054

14 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Беляковой Н.В., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную оплату отпуска, взыскании недоначисленной и невыплаченной премии, заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты зарплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную оплату отпуска, взыскании недоначисленной и не выплаченной премии, заработной платы, процентов на нарушение срока выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную оплату отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 02 августа 2022 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Ситилинк» на должность продавца – кассира с окладом 16600 рублей в месяц. Истец указывает, что в период его работы ему не предоставлялись и не оплачивались дополнительные дни оплачиваемого отпуска за работу в особых климатических условиях. Суммарно неиспользованные дни дополнительного отпуска за период работы с 02 августа 2022 года по 30 мая 2025 года составляют 22,67 дней. 08 апреля 2025 года им на имя работодателя было направлено заявление о предоставлении дней дополнительных отпусков. Однако отпуск не был предоставлен, ответ на заявление не получен. 09 апреля 2025 года им на имя работодателя направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, в том числе и приказов о предоставлении ему всех полагающихся видов отпусков, предусмотренных трудовым законодательством, с даты его трудоустройства в ООО «Ситилинк» с 02 августа 2022 года по апрель 2025 года. В нарушение положений статьи 62 ТК РФ данные документы работодателем не были представлены. 23 апреля 2025 года им на имя работодателя направлено заявление об оплате дней дополнительных отпусков. Оплата не произведена, ответ не получен.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 02 августа 2022 года по 30 мая 2025 года в размере 87328,70 руб., компенсацию за несвоевременную оплату отпуска за период с 02 августа 2022 года по 01 августа 2023 года и с 02 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 36540,23 руб., и последующий период по дату погашения основного долга в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии, заработной платы, компенсации за нарушение сроков их выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ответчиком в марте 2025 года и в апреле 2025 года не начислена и не выплачена полагающаяся ему премия. При этом ответчик не ознакомил его ни с одним локальным актом о лишении премии и иных выплат. К дисциплинарной ответственности он не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Выплачиваемая ему премия с августа 2022 года по февраль 2025 года входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной выплатой. С 23 апреля 2025 года ответчиком принято решение о закрытии подразделения в г. Ачинске, что не позволяет ему попасть на его рабочее место для осуществления трудовой функции. Новое место работы ему, несмотря на неоднократные письменные запросы ответчику, не определено. По вине работодателя он был лишен законного права и возможности трудиться. Он являлся на работу, однако по вине работодателя не мог выполнять трудовые обязанности, что подтверждается актами о не допуске на рабочее место. Ответчик нарушил его права на предоставление работы, рабочего места, оплату труда в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную премию за март 2025 года и апрель 2025 года в сумме 30000 рублей, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 66196,54 руб., с учетом незаконного лишения возможности трудиться, признать указанный период вынужденным прогулом по вине работодателя, взыскать компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 24 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года, с 01 мая 2025 года по 30 мая 2025 года, с 01 июня 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 6027,72 руб. и в последующий период по дату погашения основного долга в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от 14 августа 2025 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, так как нет приказов об их предоставлении, нет его заявлений на отпуск, нет графиков отпусков, табелей учета рабочего времени, эти документы не истребовались, их отсутствие свидетельствует о непредоставлении отпуска, приказ об отпуске от октября 2023 года не был надлежащим образом доведен до его сведения, приказ об оплате 15 дней неиспользованного дополнительного отпуска № СЛ-П-12 составлен с грубыми нарушениями (не по форме, отсутствует подпись работника, не указан период отпуска и его расчет, нарушена нумерация пунктов), расчет отпускных сторона ответчика не предоставила. Также полагает, что судом необоснованно не взыскана премия за март и апрель 2025 года, так как она входит в систему оплаты труда, начислялась и выплачивалась регулярно, носила гарантированный характер. Также указывает, что работодатель, закрывая обособленное подразделение, не предложил истцу другую имеющуюся работу; суд первой инстанции необоснованно не дал надлежащей оценки актам, составленным истцом, которыми подтверждается факт его выхода на рабочее место и невозможность выполнять трудовые обязанности по вине работодателя. Считает, что судом неправомерно не взыскана компенсация морального вреда; допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в объединении дел без его согласия, в ненаправлении в его адрес отзывов, ходатайств, иных документов, представленных ответчиком, в нарушении срока изготовления мотивированного решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 также просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в решении неверно указана дата направления заявления о выдаче документов, что искажает обстоятельства и нарушает требования ст. 198 ГПК РФ о точности изложения судебного акта; мотивировочная часть решения, в которой указано об удовлетворении требований, не соответствует резолютивной части решения; суд вышел за рамки предмета доказывания, указав в решении на предоставление истцу ежегодных оплачиваемых отпусков, однако данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства и не входил в пределы заявленных требований; суд нарушил принципы полноты и объективности исследования доказательств, отклонив справку о среднем заработке, выданную ответчиком по запросу истца; нарушил порядок распределения бремени доказывания, допустил ошибки в расчете среднего заработка; необоснованно не взыскал компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ачинского городского суда Красноярского края, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании приказа о приеме на работу № 47-КРС от 02.08.2022, трудового договора № 486-КРС от 02.08.2022 истец ФИО1 был принят с 02.08.2022 на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее ООО «Ситилинк») в структурное подразделение ФИО3 Ачинск на должность продавца-кассира, ему установлен оклад в размере 16600 руб. в месяц, северная надбавка в размере 30% - 4980 руб., районный коэффициент в размере 20% - 3320 руб.

Пунктом 2.1.3. трудового договора, заключенного с истцом, определено, что работник имеет право на оплату труда в соответствии со штатным расписанием и прочие выплаты в соответствии с законодательством и по решению администрации работодателя.

В пункте 3.1.2. трудового договора указано, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный труд. За добросовестное и эффективное выполнение трудовых обязанностей работнику могут выплачиваться ежемесячные премии и разовые (единовременные) вознаграждения, а также вознаграждения по результатам работы за год в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 трудового договора истцу установлен сменный режим работы. Работа в сменном режиме производится по графикам сменности, утвержденным работодателем, с которым работник знакомится не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согнано пунктам 4.2 и 4.5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в особых климатических условиях продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно штатному расписанию обособленного подразделения ФИО3 Ачинск, в указанном подразделении имелось две должности продавца – кассира, с окладами с 01 августа 2022 года в размере 16600 руб., с 01 января 2024 году в размере 19250 руб., с 01 января 2025 года в размере 22450 руб.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что заработная плата ФИО1 начислялась исходя из оклада с августа 2022 года по декабрь 2023 года в размере 16600 руб., с 01 января 2024 году в размере 19250 руб., с 01 января 2025 года в размере 22450 руб., с начислением северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента до марта 2025 года в размере 20%, с апреля 2025 года в размере 30%. Также в период с августа 2022 года по февраль 2025 года истцу начислялась и выплачивалась премия в разных размерах, с марта 2025 года премия не начислялась и не выплачивалась.

На основании приказа ООО «Ситилинк» от 17.04.2025 № СЛ-П-8/1 ФИО1 произведен перерасчет и доплата районного коэффициента к заработной плате за период с 02 августа 2022 года по 31 марта 2025 года в общем размере 87021,43 руб., а также произведен расчет и выплата денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 39504,68 руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года, платежными поручениями № 502219 и № 502220 от 23.04.2025.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 24 апреля 2025 года трудовую деятельность в ООО «Ситилинк» он не осуществлял по причине отсутствуя доступа к рабочему месту.

Приказом ООО «Ситилинк» от 17.06.2025 № СЛ-П-117/2, с учетом изменений внесенных приказом от 01.07.2025 № СЛ-П-143, в связи с закрытием (ликвидацией) обособленного подразделения ООО «Ситилинк», расположенного по адресу: <...> зд. 21 Г, для продавца – кассира ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с 02 июля 2025 года по дату расторжения трудового договора с работником. Приказано производить оплату времени простоя, возникшего по вине работодателя, в размере не менее двух третей заработной платы работника.

Истец, указывая, что в период его работы ему ответчиком не предоставлялись и не оплачивались дополнительные дни оплачиваемого отпуска за работу в особых климатических условиях, полагая, что ему необоснованно не была начислена и выплачена премия за март и апрель 2025 года, считая, что в период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года заработная плата должна была быть выплачена ему в размере среднего заработка, так как в данный период он был лишен возможности трудиться по вине работодателя, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика премии за март и апрель 2025 года, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ежемесячная премия не входит в систему оплаты труда, установленную у ответчика, является дополнительной мерой материального стимулирования работника, поощрением работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия ее выплаты работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер стимулирующих выплат, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Судом первой инстанции правильно установлено, что порядок выплаты премии регламентирован Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Ситилинк», утвержденным приказом генерального директора общества от 27.01.2025 № СЛ-П-3.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного Положения об оплате труда и премировании, работодатель самостоятельно устанавливает систему и размер оплаты труда работников, выплат стимулирующего характера и может пересматривать их в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда и премировании работников, заработная плата работников включает в себя: должностной оклад или тарифная ставка (дневная тарифная ставка, ночная тарифная ставка, почасовая тарифная ставка, повременная тарифная ставка) (п.1.5.1); премии за надлежащее выполнение работников трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором (п.1.5.2); доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (п. 1.5.3).

В пунктах 4.1 и 4.2 Положения об оплате труда и премировании работников указано, что выплата премии работником является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества. Перечень сотрудников, подлежащих премированию, сроки выплаты премии и ее размер определяется приказом генерального директора общества.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав нормы трудового законодательства, Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Ситилинк», пришел к верному выводу, что ежемесячная премия является выплатой стимулирующего характера, безусловная выплата которой не предусмотрена ни условиями трудового договора, ни локальными нормативными актами работодателя, она не является гарантированной составляющей частью заработной платы, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется на основании приказа руководителя по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества, решение о невыплате работнику ежемесячной премии относится к исключительной компетенции работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии за март и апрель 2025 года.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, с учетом незаконного лишения возможности трудиться, установив, что в спорный период, несмотря на неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, ему работодателем выплачивалась заработная плата в размере 35920 рублей в месяц, состоящая из оклада за полностью отработанную норму рабочего времени в соответствующем месяце в размере 22450 руб., с начислением северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

При этом, суд указал, что доводы ФИО1 о том, что в вышеуказанный период заработная плата должна была быть выплачена ему в размере среднего заработка, так как он был лишен возможности трудиться по вине работодателя, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая, что они основаны на неверном применении норм материального права, сделаны без учета положений, предусмотренных локальными актами ООО «Ситилинк», в связи с чем, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения в данной части.

Так, согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу абзацев первого и второго статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ситилинк», утвержденных приказом генерального директора общества от 27.01.2025 № СЛ-П-2.

Из пункта 3.10 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ситилинк», утвержденного приказом генерального директора общества от 27.01.2025 № СЛ-П-3, следует, что при невыполнении должностных обязанностей по вине работодателя, оплата производится за фактически отработанное время или выполненную работу, но не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной за тот же период времени или за выполненную работу.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец, начиная с 24 апреля 2025 года, не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя, фактически был отстранен от работы без законных оснований, по вине работодателя лишился возможности выполнять принятые на себя обязательства по трудовому договору.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ситилинк» работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что работодатель в спорный период не выполнил обязанность по предоставлению истцу работы, из-за чего работник по вине работодателя фактически был лишен возможности трудиться, простой для ФИО1 по вине работодателя был объявлен только с 02 июля 2025 года, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении данного требования ФИО1

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, действовавшего в спорный период, судебная коллегии приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 57752,98 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма заработной платы истца (за исключением оплат отпуска и больничного листка) за период с апреля 2024 года по март 2025 года составила 607465,75 руб.: в апреле 2024 года – 54527,71 руб., в мае 2024 года – 58088 руб., в июне 2024 года – 60732 руб., в июле 2024 года – 45879,38 руб., в августе 2024 года – 33041,93 руб., в сентябре 2024 года – 49332,72 руб., в октябре 2024 года – 57384 руб., в ноябре 2024 года – 48829,43 руб., в декабре 2024 года – 56307,14 руб., в январе 2025 года – 64312,94 руб., в феврале 2025 года – 45355,50 руб., в марте 2025 года – 33675 руб.

Кроме того, в апреле 2025 года истцу произведена доплата районного коэффициента за период с апреля 2024 года по март 2025 года в общем размере 40497,72 руб.: за апрель 2024 года – 3635,18 руб., за май 2024 года – 3872,53 руб., за июнь 2024 года – 4048,80 руб., за июль 2024 года – 3058,63 руб., за август 2024 года – 2202,80 руб., за сентябрь 2024 года – 3288,84 руб., за октябрь 2024 года – 3825,60 руб., за ноябрь 2024 года – 3255,30 руб., за декабрь 2024 года – 3753,81 руб., за январь 2025 года – 4287,53 руб., за февраль 2025 года – 3023,70 руб., за март 2025 года – 2245 руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы ФИО1 за период с апреля 2024 года по март 2025 года для расчета среднего заработка составляет 647963,47 руб., количество отработанных истцом часов в указанный период составило 1485 дней, соответственно, средний часов заработок составляет 436,34 руб. (647963,47 руб./1485 часов = 436,34 руб./час),

С 24 по 30 апреля 2025 года истцом должно было быть отработано 36 часов, средняя заработная плата должна была составить 15708,24 руб. (36 часов х 436,34 руб. - средний часовой заработок).

Средняя заработная плата в мае 2025 года должна была составить 62832,96 руб. (144 часа х 436,34 руб.) – 35920 руб. (выплачено работодателем) = 26912,96 руб. (задолженность по заработной плате за май 2025 года).

Средняя заработная плата в июне 2025 года должна была составить 51051,78 руб. (117 часов х 436,34 руб.) – 35920 руб. (выплачено работодателем) = 15131,78 руб. (задолженность по заработной плате за июнь 2025 года).

В связи с вышеуказанным расчетом, общий размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1, составляет 57752,98 руб. (15708,24 руб.+26912,96 руб.+15131,78 руб. =57752,98 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, из содержания которой следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленной судом апелляционной инстанции задолженности по выплате заработной платы, требование истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из положения о выплате заработной платы 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ситилинк»), учитывая, что по правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57752,98 руб. необходимо произвести за период с 16 мая 2025 года по 14 августа 2025 года (период, указанный в расчете истца), согласно следующему расчету:

Сумма задержанных средств 15708,24 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.05.2025 – 08.06.2025

21

24

527,80

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

1 026,27

28.07.2025 – 14.08.2025

18

18

339,30

сумма компенсации: 1893,37

Сумма задержанных средств 26912,96 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

12.06.2025 – 27.07.2025

20

46

1 650,66

28.07.2025 – 14.08.2025

18

18

581,32

сумма компенсации: 2231,98

Сумма задержанных средств 15131,78 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.07.2025 – 27.07.2025

20

12

242,11

28.07.2025 – 14.08.2025

18

18

326,85

сумма компенсации: 568,96

Общая сумма компенсации: 4694,31 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в общем размере 4694,31 руб.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период его работы с 02 августа 2022 года по 30 мая 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Ситилинк» отсутствует задолженность по оплате истцу неиспользованных дней дополнительного отпуска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Как установлено судом и следует из расчетных листков, представленных в материалы дела, ФИО1 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска за период его работы в общем количестве 75 календарных дней, а именно: с 16.01.2023 по 27.01.2023 в количестве 12 дней, с 27.07.2023 по 09.08.2023 в количестве 14 дней, с 22.09.2023 по 29.09.2023 в количестве 7 дней, с 09.10.2023 по 15.10.2023 в количестве 7 дней (дополнительный отпуск за работу с местности с особыми климатическими условиями), с 10.07.2024 по 16.07.2024 в количестве 7 дней, с 01.08.2024 по 14.08.2024 в количестве 14 дней, с 01.09.2024 по 07.09.2024 в количестве 7 дней, с 14.04.2025 по 20.04.2025 в количестве 7 дней.

Из дела видно, что 08 апреля 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении с 21.04.2025 дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местности с особыми климатическими условиями за отработанные им периоды: с 02 августа 2022 года по 01 августа 2023 года в количестве 8 календарных дней, с 02 августа 2023 года по 01 августа 2024 года в количестве 8 календарных дней и с 02 августа 2024 года по 01 мая 2024 года в количестве 6 календарных дней, всего 22 дня отпуска.

23 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате вышеуказанных дней дополнительного отпуска.

29.04.2025 генеральным директором ООО «Ситилинк» издан приказ № СЛ-П-12 о расчете и оплате ФИО1 неиспользованных дней ежегодного дополнительного отпуска за работу в местности с особыми климатическими условиями в количестве 15 дней.

Платежным поручением № 22406 от 30.04.2025 истцу перечислены денежные средства в размере 26624,75 руб. в качестве компенсации за 15 неиспользованных дней дополнительного отпуска за работу в местности с особыми климатическими условиями.

Из расчетного листка за октябрь 2023 года следует, что ФИО1 была произведена оплата за 7 дней дополнительного отпуска, предоставленного с 09 октября 2023 года по 15 октября 2023 года, в размере 9742,67 руб. (начислено 11838,94 руб.).

Не оспаривая факт получения денежных средств, отраженных в расчетных листках, сторона истца указывала о том, что в апреле 2025 года ответчиком произведена оплата не компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, а оплачена дополнительная работа ФИО1, которая была возложена на него руководителем подразделения, в частности за работу грузчика и уборщика помещений.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов, в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что ответчиком не доказано представление ФИО1 в октябре 2023 года дополнительного отпуска в количестве 7 дней, поскольку из представленного в дело расчетного листка за октябрь 2023 года достоверно следует, что ООО «Ситилинк» произведена оплата за 7 дней дополнительного отпуска, предоставленного истцу с 09.10.2023 по 15.10.2023.

Учитывая фактическую выплату истцу в октябре 2023 года денежной суммы за 7 дней дополнительного отпуска, тот факт, что ответчиком не представлено заявление работника и приказ о предоставлении дополнительного отпуска, не может свидетельствовать о том, что данный отпуск ФИО1 не оплачивался.

Проверяя правильность размера суммы компенсации, начисленной ответчиком за 15 неиспользованных дней дополнительного отпуска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, приняв во внимание заработную плату истца за 12 календарных месяцев за период с апреля 2024 года по март 2025 года, рассчитал, что размер компенсации за 15 дней отпуска должен составлять 30603,30 руб.

Проверяя расчет, произведеный судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно определена общая сумма заработной платы за вышеуказанный период с апреля 2024 года по март 2025 года, так как неверно установлен размер заработной платы истца в мае, июне и декабре 2024 года.

Так, из расчетных листков следует, что в мае 2024 года истцу начислено 58088 руб., в апреле 2025 года произведена доплата районного коэффициента за май 2024 года в размере 3872,53 руб., следовательно, общий размер заработка в мае 2024 года составил 61960,53 руб., а не 61960,58 руб., как указано судом.

В июне 2024 года истцу начислено 60732 руб., в апреле 2025 года произведена доплата районного коэффициента за апрель 2024 года в размере 4048,80 руб., общий размер заработка в апреле 2024 года составил 64780,80 руб., а не 64780 руб., как указано судом.

В декабре 2024 года истцу начислено 56307,14 руб., в апреле 2025 года произведена доплата районного коэффициента за декабрь 2024 года в размере 3753,81 руб., общий размер заработка в декабре 2024 года составил 60060,95 руб., а не 60090,95 руб., как указано судом.

Таким образом, общая сумма заработной платы истца за период с апреля 2024 года по март 2025 года составляет 647963,47 руб.

Количество дней для расчета компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск рассчитано судом верно и составило 317,61.

Исходя из общей суммы заработной платы за период с апреля 2024 года по март 2025 года в размере 647963,47 руб., среднедневной заработок для компенсации неиспользованного отпуска составит 2040,12 руб. (647963,47 руб./ 317,61=2040,12 руб.), соответственно, размер компенсации за 15 дней неиспользованного дополнительного отпуска составит 30601,80 руб. (2040,12 руб. х 15 дней), тогда как истцу начислена ответчиком компенсация в размере 30603,75 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что в октябре 2023 года истцу оплачено 7 дней дополнительного отпуска, в апреле 2025 года выплачена компенсация за 15 дней неиспользованного дополнительного отпуска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом денежных средств в счет компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных от основного требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанной компенсации.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходе апелляционного рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившийся в неполной выплате заработной платы за период с 24 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, в предусмотренном частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации размере, подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная к взысканию компенсация в размере 30000 рублей является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, так как нет приказов об их предоставлении, нет его заявлений на отпуск, нет графиков отпусков, табелей учета рабочего времени, эти документы не истребовались, их отсутствие свидетельствует о непредоставлении отпуска, приказ об отпуске от октября 2023 года не был надлежащим образом доведен до его сведения, приказ об оплате 15 дней неиспользованного дополнительного отпуска № СЛ-П-12 составлен с грубыми нарушениями (не по форме, отсутствует подпись работника, не указан период отпуска и его расчет, нарушена нумерация пунктов), судебной коллегией во внимание для отмены решения суда в указанной части не принимаются, поскольку суд первой инстанции, учитывая фактическую выплату истцу ответчиком в октябре 2023 года денежной суммы за 7 дней дополнительного отпуска и в апреле 2025 года денежной суммы за 15 дней неиспользованного дополнительного отпуска, несмотря на допущенные ООО «Ситилинк» нарушения, на которые ссылается истец, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемых ФИО1 денежных средств в счет компенсации дополнительного отпуска.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 5-КГ19-21 подлежит отклонению, поскольку правовая позиция, изложенная в данном Определении, к фактическим обстоятельствам настоящего дела не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не взыскана премия за март и апрель 2025 года, так как она входит в систему оплаты труда, начислялась и выплачивалась регулярно, носила гарантированный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязательная выплата ежемесячной премии, согласно действующему в ООО «Ситилинк» Положению об оплате труда и премировании выплата премии работникам не является обязательной, гарантированной выплатой, ее фиксированный размер не установлен, выплата премии осуществляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных по делу доказательств, выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его адрес не направлялись отзывы, ходатайства, иные документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о наличии нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 реализовал право на участие в судебном разбирательстве, приводил свои доводы и возражения относительно позиции ответчика, неоднократно знакомился с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно без его согласия гражданские дела объединены в одно производство, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соединение нескольких дел в одно производство является правом суда, указанная возможность сама по себе не создает дополнительные препятствия к правильному и своевременному рассмотрению дела и не может быть расценена как нарушение процессуальных норм права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения является необоснованным, исходя из следующего.

В части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела мотивированное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2025 года изготовлено 10 сентября 2025 года, то есть, срок изготовления мотивированного решения по гражданскому делу составил 10 рабочих дней, что свидетельствует об отсутствии нарушения сроков его изготовления.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что судебный акт является незаконным, подлежащим безусловной отмене, так как в мотивировочной части решения указано, что требования истца подлежат удовлетворению, однако в резолютивной части в иске отказано полностью, кроме того, в решении неверно указана дата направления им заявления о выдаче документов, что искажает обстоятельства и нарушает требования ст. 198 ГПК РФ о точности изложения судебного акта, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда в полном объеме не принимаются, поскольку допущенные судом в мотивировочной части описки могут быть устранены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истцом нарушения не являются существенными, не являются безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что судом неправомерно отклонена справка работодателя, в соответствии с которой его средний дневной заработок составляет 57782,57 руб., соответственно, общая заработная плата за 12 месяцев должна была принята судом в размере 693390,84 руб. (57782,57 руб.х12 мес.), подлежат отклонению, поскольку, суд первой инстанции не принимая во внимание представленную истцом справку (том 1 л.д.9), правомерно исходил из того, что в справке работодателя от 15 апреля 2025 года размер среднего заработка исчислен для назначения пособия по безработице в соответствии с приказом Минтруда России от 13.02.2024 N 57н "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице", в то время как особенности порядка исчисления среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, действующим в период возникновения спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что суд проигнорировал тот факт, что у истца был сменный график работы (2/2 по 12 часов), соответственно, при расчете размера компенсации за неиспользованные отпуска судом должен был быть применен средний часовой заработок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний часовой заработок используется при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. При определении среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска судом первой инстанции правомерно учтена фактически начисленная истцу ответчиком заработной платы в период с апреля 2024 года по март 2025 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика премии за март и апрель 2025 года, компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, процентов по статье 236 ТК РФ за невыплату компенсации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты зарплаты, компенсации морального вреда - отменить.

Принять в данной части новое решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 24 апреля по 30 июня 2025 года в размере 57752 рубля 98 копеек, проценты за нарушение срока выплаты зарплаты за период с 16 мая 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 4694 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Прилуцкая Л.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.