Приговор № 1-291/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело №1-291/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение №1330 и ордер №1919,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., судимого:- <данные изъяты> наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.03.2017 года, в период времени с 06:00 часов до 08:00 часов ФИО2, находясь в квартире № ** по бульвару Строителей,50/2 в г. Кемерово, решил похитить принадлежащее ФИО3 имущество. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО2, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица и один удар рукой в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, а также, причинил ушибленную рану в области слизистой нижней губы, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель); ушиб левой половины грудной клетки (наличие кровоподтека, ограничение движений), который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель); ссадину в области головы, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В продолжение преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в квартире Потерпевший №1 и ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: сумку для переноски ноутбука стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Lenovo» стоимостью 20000 рублей, шуруповерт «Diold» стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 23000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

29.04.2017 года около 23:50 часов, ФИО2, находясь в квартире № ** по бульвару Строителей,56 в г. Кемерово, решил похитить имущество принадлежащее Потерпевший №2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 10000 рублей, кожаный чехол стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 10800 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему хищением значительный ущерб.

**.**,**, около 11:00 часов ФИО2, находясь в ... по бульвару Строителей,56 в ..., решил похитить принадлежащее Потерпевший №3 имущество. Умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, ФИО1, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №3 имущество, а именно: снял с шеи золотую цепочку 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 15000 рублей и подвеску 585 пробы весом 2,05 грамм стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.162, ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами следствия и государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от 17.03.2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от 29.04.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 02.05.2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное здоровье и инвалидность его матери и отца.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность его матери и отца.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без штрафа (ч.1 ст.162 УК РФ) и ограничения свободы (ч.2 ст.158 УК РФ). По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы за тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 10800 рублей, Потерпевший №3 на сумму 21000 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимого в их пользу указанные суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от 17.03.2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 29.04.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от 02.05.2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**.

Гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 10800 рублей, Потерпевший №3 на сумму 21000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО1 в их пользу указанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ноутбук «Леново а50», сумку для ноутбука, оптическую мышь, зарядное устройство, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии от **.**,**, расписку, договор комиссии от **.**,**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- две бирки на золото, товарный чек, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов