Приговор № 1-291/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 7 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Анищенко В.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» ФИО2, представившей удостоверение № ... от 15.12.2014 года и ордер № 26 от 04.06.2017 года

потерпевшего З А.Г.,

при секретаре Куприяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ... года в ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрирован ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

09.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 19.07.2012 года водворен в места лишения свободы 09.08.2012 года сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.04.2012 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

21.11.2012 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.04.2012 года и приговор от 09.02.2011 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.08.2013 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21.11.2012 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 08.12.2014 года освобожден по отбытии.

22.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 года в 05 -м часу ФИО1, находясь в гаражном боксе №... СТО «Автомастер», расположенной по ..., с целью угона чужого автотранспорта, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... регистрационный знак ... региона, принадлежащим З А.Г., и неправомерно управлял им до 05:22 часов 04.06.2017г.. когда в районе здания по ... был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший З А.Г., а также государственный обвинитель Анищенко В.Б. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 холост, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л. д.85), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. д. 49,50), трудоустроен.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д. 34), имеет малолетнего ребенка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1, преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, то, что преступление совершил в течении испытательного срока, в короткий промежуток времени с момента его последнего осуждения 22.03.2017 года, считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и считает не возможным применить в отношении ФИО1 по вновь совершенному преступлению условное осуждение, то есть правила ст. 73 УК РФ., а так же считает не возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести после того, как был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года, за совершение преступлений не большой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ., к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отменяет условное осуждение по приговору от 22.03.2017 года, и считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ... г/н ..., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему З А.Г. (л.д. 23,24,25), обратить в распоряжение законного владельца – З А.Г.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ... г/н ..., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему З А.Г. (л.д. 23,24,25), обратить в распоряжение законного владельца – З А.Г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ В.В. Богачев