Приговор № 1-154/2017 1-175/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-175/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Горбуновой С.Н., Кушнаренко И.В., Пермякова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, родившегося 23 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего пер. Очаковский <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 под мусорной урной около крыльца магазина «Продукты» находящегося по <адрес>, обнаружили организованную неустановленным лицом тайник с закладкой 2 пакетов-грипперов в каждом из которых находилось наркотическое средство – производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, суммарной массой 1,94г., которое решили употребить. Имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства ФИО1 и ФИО2 забрали два пакета-гриппер с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрели наркотическое средство – производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, суммарной массой 1,94г. в крупном размере. После чего, ФИО1 и ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 проехали на местность между домами <адрес>, где один из пакетиков с наркотическим средством – производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат массой 0,27 грамма в крупном размере ФИО1 положил в карман своей одежды. После чего ФИО1 и ФИО2 находясь здесь же в автомобиле, часть наркотического средства, находящегося во втором пакете-гриппере употребили путем курения, а остаток наркотического средства - производного вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат массой 1,67 грамма в крупном размере, продолжали хранить под рычагом стояночного тормоза указанной автомашины пока не были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ФИО2 и в 20 ФИО2 10 минут в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – производного вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат массой 1,67 грамма. 12.112016 года в 21 ФИО2 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из одежды были обнаружены и изъяты фрагмент пакета-гриппер, металлическая трубка, на поверхности которой содержится в следовых количествах производное, отнесенного к наркотическим средствам метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и пакет-гриппер с содержащимся внутри наркотическим средством – производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат массой 0,27 грамма

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), – производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат свыше 0,25 граммов, таким образом, обнаруженное и изъятое наркотическое средство у ФИО2 в автомобиле массой 1,67 г и ФИО1 массой 0,27 г. общей массой 1,94 г, является крупным размером.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считается незаконным, так как, эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), таким образом, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО3 и ФИО2 под мусорной урной около крыльца подъезда <адрес>, обнаружили пакет-гриппер с веществом растительного происхождения, и предполагая, что данное вещество является наркотическим средством, решили взять для личного употребления. Таким образом, реализуя свой внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью употребления, ФИО3 и ФИО2 подобрали пакет-гриппер с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам, общей массой не менее 1,81 г. в крупном размере, таким образом приобрели наркотическое средство. После чего, ФИО3 и ФИО2, незаконно храня приобретенное ими наркотическое средство, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 проехали на участок местности расположенной на обочине автодороги в 50 метрах западнее от железнодорожного полотна 12 км. 2 пикета перегона «Цементный завод – Магнитогорск-Пассажирский» ЮУЖД в г.Магнитогорске, где ФИО2, находясь в салоне автомобиля, отсыпал из пакета-гриппера часть вышеназванного наркотического средства массой не менее 0,29 г в бумажный сверток и передал его ФИО3, оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 массой не менее 1,36 г убрал в карман куртки, таким образом ФИО3 и ФИО2 продолжали хранить незаконно приобретенное до тех пор, пока их действия не были пресечены сотрудниками полиции. Приобретенное ранее ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство содержащее в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,29 г было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 18.55 ФИО2 на автодороге в 20 метрах севернее от здания автомойки по <адрес>, куда ФИО3 его выбросил в бумажном свертке, и массой 0,16 г из салона автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.45 до 20.50 в ходе личного досмотра была изъята оставшаяся часть ранее незаконно приобретенного ФИО3 и ФИО2 наркотического средства содержащего в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,36 г.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 растительное вещество массами 0,29, 0,16 и 1,36 грамм, общей массой 1,81 грамма, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,81 г. в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считается незаконным, так как, эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), таким образом, ФИО3. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, каждый признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации каждого со своим адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвоката Пермяков С.В., Кушнаренко И.В., Горбунова С.Н. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Из обвинения ФИО1 и ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», поскольку хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Действия ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, квалифицированные ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, на основании: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, на основании: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации, место работы, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152, т.2 л.д.153).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено совместно с ФИО2, и ФИО3 совместно с ФИО2 суд не может признать данный факт за отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ «группой лиц», исходя из обстоятельств преступлений и внезапности возникшего умысла.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершенного преступления ФИО1, ФИО3 и преступлений совершенных ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо поведением каждого подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности каждого подсудимого, обстоятельствам преступлений, будет способствовать исправлению каждого осужденного, предупреждению совершения каждым подсудимым повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности и материального положения каждого подсудимого, суд приходит к выводу, при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвокатам не подлежат взысканию с осужденных в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упакованные в полимерный сейф-пакет №: металлическую трубку и наркотическое средство - производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат массой 0,27 грамма; упакованное в полимерный сейф-пакет № наркотическое средство - производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат массой 1,65 грамма, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области;

- растительное вещество, массами 0,27, 0,14 и 0,53 грамм, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, четыре пакета-гриппера и лоток, полимерный пакет, бумажную бирку, полимерный сейф-пакет №, два полимерных пакета-гриппера, две бумажные бирки, бумажный сверток, полимерный сейф-пакет № находящиеся в камере вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП - уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись