Приговор № 1-154/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., подсудимого ФИО1, адвоката Панова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого

ДД.ММ.ГГГГ Советским

районным судом г.Челябинска по ч.2

ст.228 УК РФ к 3 годам лишения

свободы условно с испытательным

сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1,находясь в торговом зале магазина «Пятерочка»,расположенного по ул.Ржевская, 1б в Тракторозаводском районе г.Челябинска,умышленно с целью тайного хищения чужого имущества»,из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил со стеллажа принадлежащее <данные изъяты>» имущество:

-колбаса <данные изъяты> 2 шт. по цене <данные изъяты>.,

-шоколад «<данные изъяты> 2 шт. по цене <данные изъяты>.,

-дезодорант женский «<данные изъяты>» 3 шт. по цене <данные изъяты>,

-дезодорант <данные изъяты> шт. по цене <данные изъяты> коп.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку и, продолжая свои преступные действия, вышел за кассовую зону,не оплатив товар на кассовом терминале.

Однако действия ФИО1 стали очевидны сотруднику охраны магазина,который попытался его остановить.ФИО2 на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное не реагировал, с целью удержания имущества выбежал из магазина,тем самым,осознавая,что его действия стали очевидны для окружающих и с целью удержания похищенного имущества,попытался скрыться с места преступления,однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам,т.к. был задержан,похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панов В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в телефонограмме не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж,т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной(л.д.№),раскаяние,положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.№,наличие на иждивении малолетнего ребенка(л.д.№).

Возмещение ущерба потерпевшему не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства,т.к. является заслугой не подсудимого, а сотрудника охраны магазина, проявившего бдительность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет,либо принудительных работ, либо исправительных работ,либо ограничения свободы,либо обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, учитывая отсутствие тяжких последствий совершения преступления, считает, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, условия жизни подсудимого и его семьи, раскаяние в содеяном, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий и ущерба, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Представителя потерпевшего ФИО7 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств по делу- товарных накладных, колбасы-2шт,шоколад-2 шт.,дезодорант-5 шт.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова