Приговор № 1-76/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2018 года, представителя потерпевшего - Администрации г.о. Октябрьск Самарской области - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения Главы Администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 05.10.2015 года № ФИО2 с 05.10.2015 года назначена редактором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>». На основании трудового договора № от 05.10.2015 года ФИО2 предоставлена работа по должности <данные изъяты> Местонахождение государственного учреждения: <адрес>

На основании должностного регламента от 5 октября 2015 года и трудового договора № от 05 октября 2015 года <данные изъяты>» ФИО2 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство Предприятием на основе единоначалия, осуществляла подбор и расстановку кадров Редакции, регулировала трудовые отношения с работниками Редакции в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Самарской области, по согласованию с органом, осуществляющим, функции и полномочия учредителя - Администрацией г.о. Октябрьск, определяла дополнительную численность, структуру и штатное расписание персонала по согласования с Главой Администрации, обладала правами и обязанностями работодателя в отношении работников Предприятия, а также заключала трудовые договоры и дополнительные соглашения, применяла к работникам Предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской федерации, в пределах своей компетенции издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников Предприятия, издавала приказы и распоряжения в пределах своей компетенции, осуществляла контроль за ведением финансовой, экономической и хозяйственной деятельностью и делопроизводства, организовывала деятельность Предприятия, обеспечивала выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности Предприятия в сфере их деятельности и осуществляла иные полномочия, отнесенные законодательством, Положением Предприятия и трудовым договором к его компетенции.

ФИО2 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в период с 05.10.2015 года по 20.05.2016 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, производила снятие денежных средств по денежной чековой книжки для получения наличных денежных средств, в Поволжском банке ПАО Сбербанк с расчетного счета № <данные изъяты>», перечисленные из бюджета г.о. Октябрьск Самарской области для выплаты первоочередных нужд (заработной платы) работникам <данные изъяты>

<данные изъяты> неустановленные предварительным следствием дату, время и месте, у ФИО2, являющейся <данные изъяты>», возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, путем обмана, с использованием своего служебного положения, предназначенных для целевого финансирования деятельности <данные изъяты>», с целью их расходования по своему усмотрению, в личных целях.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, являясь <данные изъяты> в период с 01.12.2015 года по 15.12.2015 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 1 7 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея при себе копию паспорта и копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Свидетель №6 ФИО26) ФИО4 и, заведомо зная, что Свидетель №6 ФИО27. не будет осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты>», подготовила и собственноручно подписала за Свидетель №6 ФИО28 трудовой контракт от 01.12.2015 года о приеме последней, на отсутствующую в штатном расписание № действующее в МУП <данные изъяты>» с 01.04.2014 года должность - <данные изъяты>», с должностным окладом 15 000 рублей в месяц, при этом, не согласовав с учредителем Предприятия - Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области, утверждение новой должности в <данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, а именно заработной платы и других выплат по должности <данные изъяты>», преследуя цель незаконного личного обогащения, ФИО2 использовала свое служебное положение, ввела в заблуждение <данные изъяты>» Свидетель №4 относительно трудоустройства и выполнения трудовых обязанностей ФИО10 в <данные изъяты>», устно пояснив ей, что она выполняет свои трудовые обязанности по должности <данные изъяты>», но при этом, достоверно зная, что фактически трудовые обязанности ФИО10 выполнять не будет, заработную плату она также получать не будет, поскольку она не давала своего согласия ФИО2 на трудоустройство в <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, с использованием, своего служебного положения, 31.12.2015 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес> подделав подпись ФИО29. в платежной ведомости от 31.12.2015 года, получила денежные средства в сумме 19 000 рублей, начисленные на имя Свидетель №6 ФИО30. по отсутствующей должности <данные изъяты>» в штатном расписании <данные изъяты>», тем самым совершила хищение путем обмана, с использованием служебного положения денежных средств из числа бюджетных средств Администрации г.о. Октябрьск Самарской области.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, путем обмана, с использованием своего служебного положения, 11.02.2015 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес> подделав подпись Свидетель №6 ФИО31. в платежной ведомости от 11.02.2015 года, получила денежные средства в сумме 30 741 рубль 37 копеек, начисленные на имя Свидетель №6 ФИО32. по отсутствующей вышеуказанной должности в штатном расписании <данные изъяты>», тем самым совершила хищение путем обмана, с использованием служебного положения денежных средств из числа бюджетных средств Администрации г.о. Октябрьск Самарской области.

Продолжая, реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области путем обмана, с использованием своего служебного положения, ФИО2 в феврале 2016 года, точные дата, время, место предварительным, следствием не установлены, введя в заблуждение бухгалтера <данные изъяты>» Свидетель №4 относительно своих преступных намерений, о возложении обязанностей на ФИО10 по должности «<данные изъяты>», с целью незаконного личного обогащения, ФИО2, поручения и указания которой, как руководителя Предприятия обязательны для исполнения всеми работниками Предприятия, используя свое служебное положение, в период с 01.02.2016 года по 20.05.2016 года, точные дата и время, предварительным следствием не установлены, давала устные распоряжения Свидетель №4, находящейся в ее прямом подчинении, о начислении заработной платы ФИО10 по должности «администратора сайта» <данные изъяты>».

Бухгалтер <данные изъяты>» Свидетель №4, в обязанности которой входит ведение табеля учета использования рабочего времени, а также начисление заработной платы работникам Предприятия, будучи введенная в заблуждение ФИО2 по поводу трудоустройства ФИО29. на вышеуказанную должность, не осознавая фактический характер своих действий, в период времени с 01.02.2016 года по 20.05.2016 года, по устному указанию ФИО2, отмечала ФИО32. в табеле - «начисление выплаты заработной платы за прошедший месяц» отработанные часы, и начисляла ей заработную плату, при этом достоверно зная, что ФИО29. фактически не исполняет свои трудовые обязанности, на основании которого ФИО2 с 01.02.2016 года по 20.05.2016 года получала заработную плату и иные выплаты, причитающиеся ФИО29., а именно заработную плату по должности <данные изъяты> - за февраль 2016 года в сумме 5 143 рублей 64 копеек, за март 2016 года в суме 5 143 рублей 64 копеек и за апрель 2016 года в суме 5 143 рублей 64 копеек.

Реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, путем обмана, с использованием своего служебного положения, 15.03.2016 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>», по адресу: Самарская область, <адрес> при выдаче заработной платы за февраль 2016 года сотрудникам МУП <данные изъяты>», подделав подпись ФИО37. в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства в сумме 7415 рублей 40 копеек, начисленные на имя Свидетель №6 ФИО44. по отсутствующей должности <данные изъяты>» в штатном расписании <данные изъяты>», тем самым совершила хищение путем обмана, с использованием служебного положения денежных средств из числа бюджетных средств Администрации г.о. Октябрьск Самарской области.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, путем обмана, с использованием своего служебного положения, 13.04.2016 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>», при выдаче заработной платы за март 2016 года сотрудникам <данные изъяты>», подделав подпись ФИО38 в платежной ведомости от 13.04.2016 года, получила денежные средства в сумме 7 310 рублей 00 копеек, начисленные на имя ФИО39. по отсутствующей должности «<данные изъяты>» в штатном расписании <данные изъяты>», тем самым совершила хищение денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения денежных средств из числа бюджетных средств Администрации г.о. Октябрьск Самарской области.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, путем обмана, с использованием, своего служебного положения, 20.05.2016 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении МУП <данные изъяты>», по адресу: Самарская область, <адрес> при выдаче заработной платы за апрель 2016 года сотрудникам МУП «<данные изъяты>», подделав подпись ФИО40. в платежной ведомости от 20.05.2016 года, получила денежные средства в сумме 7 425 рублей 00 копеек, начисленные на имя Свидетель №6 ФИО41 по отсутствующей должности <данные изъяты>» в штатном расписании МУП <данные изъяты> тем самым совершила хищение денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения из числа бюджетных средств Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, потратив их в личных целях.

Таким образом, ФИО2, являясь <данные изъяты>», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 0112.2015 года по 20.05.2016 года совершила хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения по должности <данные изъяты> на сумму 49 741 рубля 37 копеек, по должности «<данные изъяты>» на сумму 22 150 рублей 40 копеек, причинив тем самым материальный ущерб Администрации г.о. Октябрьск Самарской области на общую сумму 71 891 рубля 77 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств путем обмана, с использованием ею своего служебного положения не признала и показала, что она никаких противоправных действий не совершала, в том числе мошеннические действия. В должности <данные изъяты>» она работала с 5 октября 2015 года. При этом она также пояснила, что лично оформляла документы по трудоустройству Свидетель №6 по ее документам, у нее был ее паспорт уже на новую фамилию «Свидетель №6», и ИНН налогоплательщика на девичью фамилию <данные изъяты>», поэтому в документах имеется написания ее фамилии по-разному. Свидетель №6 числилась в декабре 2015 года вначале специалистом по рекламе в редакции газеты чуть более месяца, а затем с февраля по апрель 2016 года она числилась на должности <данные изъяты>, но денежные средства получала она лично сама по платежным поручениям и расписывалась за Свидетель №6 ФИО42) лично. Денежные средства в основном она потратила на нужды редакции, при этом у нее не было преступного умысла на хищение денежных средств, так как она работу специалиста по рекламе и администратора сайта выполняла сама. Она считает, что на лишь неправильно оформила документы о трудоустройстве Свидетель №6, но все это она сделала ради полноценной работы своего учреждения и существования <данные изъяты>».

Несмотря на то, что ФИО2 виновной себя не признала, ее виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Так, представитель потерпевшего - Администрации г.о. Октябрьск Самарской области - ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 на сумму 71 891 рубля 77 копеек поддержал в полном объеме. При этом он также показал, что 1 июня 2016 года главным специалистом по финансовому контролю Администрации Свидетель №5 была проведена внеплановая проверка финансовой деятельности МУП <данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что в редакции была трудоустроена ФИО43) без надлежащего оформления, то есть ее реального трудоустройства и за нее оплучала заработную плату <данные изъяты> ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с ФИО2 она знакома, неприязненных отношений нет ее девичья фамилия <данные изъяты>», в 2014 году она вышла замуж и фамилию поменяла на «Свидетель №6». Познакомилась с ФИО2, когда она приходила к ним в типографию «Окей полиграфия», где она работала дизайнером, она обращалась к ним как заказчик. О том факте, что она была оформлена на работу в <данные изъяты>», она не знала. ФИО2 ранее, четыре года назад, предлагала ей работать у нее, когда она откроет индивидуальное предпринимательство и возьмет ее дизайнером по совместительству. Она хотела подзаработать и основной работодатель был бы не против, чтобы она совмещала две работы. Она лично передала ФИО2 копию своего паспорта и еще какой-то документ, не помнит, чтобы она передавала документы на фамилию <данные изъяты>», и она пообещала перезвонить, но не сделала этого. В редакции газеты <данные изъяты>» она никогда не работала, заработную плату не получала, договор о трудоустройстве не подписывала, в ведомости о получении денежных средств не расписывалась. ФИО2 знала ее как ФИО3 и как Свидетель №6, она ей в редакции газеты работу не предлагала работать, в помещении редакции она никогда не была.

Свои показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила на очной ставке с ФИО2 13.08.2018 года.

(т.3 л.д. 170-173)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Администрация г.о. Октябрьск Самарской области является учредителем МУП <данные изъяты>». В Администрацию поступила служебная записка от главного бухгалтера Свидетель №4 в связи с задержкой заработной платы. На основании постановления Главы г.о. Октябрьск была организована внеплановая проверка, о которой ФИО2 была предупреждена. Ею проверка проводилась 1 и 2 июня 2016 года за период с 1 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года. Проверялось целевое использование бюджетных средств руководителем МУП - <данные изъяты> ФИО2 Проверкой было выявлено наличие в штатном расписании специалиста по рекламе, трудовой договор с ФИО45 был заключен от 1 декабря 2015 года, но специалисту в ведомости начислений заработной платы не было. По должности администратора сайта не было трудового договора, не было ни рабочего места, ни самого работника и его никто не видел. ФИО2 заявляла, что Свидетель №6, работает дистанционно, но и в этом случае должен быть трудовой договор, таких данных не было. По платежным ведомостям на получении заработной платы специалиста по рекламе и администратора сайта - подписи были разные то «Свидетель №6», то «ФИО46 В итоге был установлен факт незаконной выплаты заработной платы по указанным должностям в размере 71 891 рубля 77 копеек из них: за декабрь - 19 000 рублей, за январь - 30 000 рублей, за февраль - 7 415 рублей, за март - 7 310 рублей и за апрель - 7 425 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что сФИО2 она работала в <данные изъяты>» в должности бухгалтером с июля 2013 года по сентябрь 2017 года. В декабре 2015 года ФИО2, как руководитель, решила сама заниматься переводом со счета редакции денежных средств и выдачей заработной платы. Это может делать не только бухгалтер, но и руководитель. В конце декабря 2015 года на выплату заработной платы ФИО2 сняла со счета организации денежные средства в размере около 100 000 рублей, хотя на выплату заработной платы сотрудникам редакции необходимо 75 000 рублей. В январе2016 года она начала подбивать баланс, так как надо было закрывать год и сдавать все отчетности и на тот момент должны были оставаться денежные средства в кассе. При обращении к ФИО2 она ей пояснила, что с 1 декабря 2015 года в редакции работает <данные изъяты>, хотя у нее таких данных не было. ФИО2 также сказала, что агент очень много привлекла рекламодателей и повысила доход редакции, кто именно работал на этой должности она ей не сказала. Позднее она узнала, что работала некая Свидетель №6, она видела ее документы, а именно паспорт на Свидетель №6, страховое свидетельство и ИНН на фамилию <данные изъяты> и по этой причине она отказалась оформлять ее официально на работу. Она ФИО48 никогда на рабочем месте в редакции не видела, а трудовой договор увидела лишь при проверке Администрацией финансовой деятельности редакции 1 июня 2016 года. В редакции должности специалиста по рекламе не было, а должность администратор сайта была всегда. Вводить должность <данные изъяты> не было никакой необходимости.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>, ФИО2 пришла работать в редакцию на должность <данные изъяты>, то есть руководителя организации, со всеми вытекающими обязанностями. Изменения в лучшую сторону не произошли, так как были долги у организации по заработной плате и по другим платежам, финансирование было слабое, нужно было предъявить очень сильные аргументы, что бы внести лишнюю единицу в штат. <данные изъяты> в редакции был, рекламного специалиста не было и такая должность по большому счету не нужна была редакции с обязанностями по рекламе справлялся <данные изъяты>. Он в помещении редакции специалиста по рекламе и <данные изъяты> Свидетель №6 никогда не видел и не знает ее вообще.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в Администрации г.о. Октябрьск Самарской области в качестве <данные изъяты>. В октябре 2015 года ФИО2 была принята на работу Главой города на должность <данные изъяты>» с испытательным срок три месяца. В июне 2016 года ее пригласила к себе Глава города ФИО12 и сказала, что была проведена проверка в редакции и установлены нарушения. Необходимо редактора ФИО2 пригласить на беседу, так как ее не могли найти. Она пыталась звонить, трубку ФИО2 не брала, не отвечала, звонила в редакцию на ее рабочее место, но ее не было на месте. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 приняла на работу специалиста по рекламе, а потом этого же человека на должность <данные изъяты>, но при этом заработную плату получала сама лично и денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работала в должности <данные изъяты>» с августа 2016 года по декабрь 2017 года. В организации была очень большая задолженность перед фондами по отчислениям, по обязательным платежам, больше четырех месяцев, а также были долги по коммунальным платежам, отсутствовала электроэнергия, отопление, включена была только вода. К ее приходу был вопрос, есть свободные вакансии как <данные изъяты>, водитель и еще одна, она не помнит. Три или четыре вакансии были свободные, при убыточном предприятии. С данным вопросом она обратилась к учредителю, что данные вакансии не актуальны и можно их сократить, с согласования учредителя. Ей также известно, что Свидетель №6 или ФИО49 никогда не работала в редакции.

В судебном заседании свидетель Ин-фан Д.И. показал, что он работает в редакции с 2001 года, ФИО2 с конца осени 2015 года стала работать редактором. В штате кроме него была Свидетель №8 она работала секретарем, вела переписку и <данные изъяты> пока не уволилась. Были также редактор, старший корреспондент Свидетель №3, <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты><данные изъяты> он ни разу не видел, с Свидетель №6 и ФИО50 никогда не встречался. Когда получал денежные средства расписывался в ведомости, эти фамилии не замечал. Трудоустройством непосредственно занимался <данные изъяты> ФИО2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работал заместителем редактора МБУ <данные изъяты>» в период работы ФИО2 и возглавлял творческую группу. Административной работой он не занимался эти занималась ФИО2, в том числе решала вопрос о приеме на работу. У редакции на тот момент были долги за услуги типографии и до момента пока редактором ни пришла Свидетель №2 <данные изъяты> он не контролировал, им занималась Свидетель №8, но в декабре 2015 года она уволилась, знает только, что работа на сайте велась. Новых сотрудников в редакции он е видел, ни Свидетель №6, ни ФИО51 он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что она работала в <данные изъяты> с сентября 2013 года по 09.12.2015 года в должности делопроизводителя. В ее обязанности входило: прием рекламы, выписки счет-фактуры за рекламу, ведении сайта редакции, работа с документами и кадровый учет. Свидетель №6 ФИО52) она не знала и не знает, на ее трудоустройство ФИО2 ей документы не передавала, лично это человек в редакцию в период ее работы не приходила.

(т. 3 л.д. 36-38)

Согласно распоряжению Главы г.о. Октябрьск Самарской области №-р от 05.10.2015 года ФИО2 была прията в МУП <данные изъяты>» на <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 114)

Согласно постановлению Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о№ от 31.05.2016 года финансовому контроля Администрации поручено провести проверку финансовой деятельности МУП «<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 133)

Согласно платежным ведомостям МУП <данные изъяты>» за период с января по май 2016 года имеются начисления заработной платы Свидетель №6 ФИО54);

(т. 2 л.д.65-69)

Согласно акту проверки по целевому использованию бюджетных средств МУП <данные изъяты>» от 02.06.2016 года вывялено неподтвержденные расходы по выплате заработной платы Свидетель №6 ФИО55) на сумму 71 891 рубль 77 копеек;

(т. 2 л.д. 42-45)

Согласно заключению эксперта от 17.08.2018 года: Подписи, выполненные в трудовом контракте, заключенном с МУП <данные изъяты>» с ФИО56. от 01.12.2015 года; в платежных ведомостях о получении заработной платы: за 31.12.2015 года в строках 5 и 6, за 12.05.2016 года в строке 3, за 11.02.2016 года в строке 6, за 15.03.2016 года в строке 3 за 13.094.2016 года в строке 4 и за 20.05.2016 года в строке 2 за Свидетель №6 ФИО57) выполнены ФИО2

(т. 3 л.д. 155-159)

Вина подсудимой также подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции ФИО13 от 10.08.2016 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2;

(т. 1 л.д. 14-16)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2018 года, изъятых в ходе следственных действий;

(т. 4 л.д. 8-26)

- копией должностного регламента редактора МУП « <данные изъяты>» от 05.10.2015 года.

(т. 1 л.д. 118-121)

- копией трудовой книжки Свидетель №6, в которой отсутствует запись о работе в МУП «Редакция газеты «Октябрьское время»;

(т. 3 л.д. 76-80).

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Данное деяния полностью было доказано в ходе судебного разбирательства, исследуемыми доказательствами, которые последовательны, детально согласуются между собой и с другими доказательствами и материалами дела.

Доводы подсудимой о несовершении ею указанного преступления в ходе судебного разбирательства были полностью опровергнуты вышеприведеными доказательствами.

В силу позиции государственного обвинителя по делу ФИО9, суд исключил из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как ненашедшего своего объективного подтверждения.

Доводы ФИО2, что она не совершала какие-либо противоправные действия, в судебном заседании были полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными документами. Кроме того, сама подсудимая ФИО2 признает, что Свидетель №6 никогда не работала в <данные изъяты>» она трудоустроила ее по документам, без ее согласия и реального предоставления работы, за не получала заработную плату. При этом ФИО2 также подтвердила, что лично расписывалась за Свидетель №6 ФИО58) в ведомостях и других документах, получала денежные средства и расходовала их по своему усмотрению.

При этом следует отметить, что и было установлено в суде, у ФИО2 не было необходимости фиктивно устраивать Свидетель №6 на работу в редакцию на должность <данные изъяты>, поскольку она могла получать доплату на законных основаниях, в случае исполнения ею этих обязанностей, в размере оклада по должности «администратор сайта» по совместительству без освобождения от исполнения своих обязанностей редактора газеты.

Однако, ФИО2 путем обмана и, с использованием своего служебного положения, так как она, в силу своих должностных обязанностей, вправе была принимать на работу в <данные изъяты>», фиктивно трудоустроила Свидетель №6, по ее документам, но Свидетель №6 фактически никогда не работала в редакции и не трудоустраивалась, заработная плата ей начислялась, но ее незаконно получала сама ФИО2

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее <данные изъяты>: <данные изъяты> года рождения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает отсутствие у виновной судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

С учетом наличия у подсудимой малолетних детей, суд признает данное обстоятельство исключительным по делу и пришел к выводу о применении к ней правил ст. 64 УК РФ, то есть о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

По делу Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области в счет возмещения ущерба заявлен гражданский иск на сумму 71 891 рубля 77 копеек, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению взысканием размера ущерба, установленного при рассмотрении уголовного дела, с лица, причинившего вред. Вина подсудимой ФИО2 в причинении ущерба материалами дела установлена. Данные денежные средства подсудимой ФИО2 были получены незаконно, и она ими распорядилась по собственному усмотрению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в пользу Администрации г.о. Октябрьск Самарской области в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 71 891 (семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 77 копеек.

Вещественные доказательства по делу (№):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =