Приговор № 1-76/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р 1-76/2018

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 04 июля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сергиевского района Самарской области ФИО7

подсудимой ФИО1 ФИО9.,

защитника в лице адвоката ФИО2 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, не работающей, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, не судимой, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, сделала сообщение на номер вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 на территории Российской Федерации, предназначенной для обеспечения оказания экстренной помощи населению, сведений о совершенном преступлении ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 совершил угон автомашины «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, данный вызов ФИО1 ФИО27 был направлен по месту в дежурную часть О МВД России по Сергиевскому району, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 ФИО12 по прибытии к ней сотрудников полиции, имея личную заинтересованность, а именно с целью напугать ФИО5, что он уехал в нетрезвом виде на машине и не отвечал на ее телефонные звонки, осознавая, что своими незаконными противоправными действиями совершает уголовно-наказуемое деяние, находясь у себя дома в комнате № <адрес> сделала письменное заявление - заведомо ложный донос о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по факту неправомерного завладения им автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 ФИО13., которое на самом деле не имело место. Перед подачей ложного доноса, ФИО1 ФИО14 была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и ей были разъяснены правовые последствия, наступающие за заведомо ложный донос, о чем она в своем заявлении собственноручно расписалась. Впоследствии заявление ФИО1 ФИО15 поступило в отдел МВД России по <адрес>, было зарегистрировано в Книге учёта сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО16 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 ФИО17 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО1 ФИО18 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исава ФИО29 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чалбышев ФИО30 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 ФИО19 по ст.306 ч.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО20 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 ФИО21 выполняя требования ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, ее личность: по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, ранее не судимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО28 наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, раскаяние ее в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, ее материальное положение: одна воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им трех лет, получает лишь детские пособия, других источников дохода не имеет, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде минимального штрафа.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО22 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО26 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова