Приговор № 1-76/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., работающего аппаратчиком синтеза в ООО «Средневолжская химическая компания», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо располагая сведениями о том, что в действительности в отношении него никакого преступления не совершалось, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, осознавая, что действует незаконно и заведомо зная, что сообщаемые им сведения в правоохранительные органы являются ложными, обратился на СП-ДПС, расположенный на федеральной трассе М-5 «Урал» близ <адрес> с заявлением, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщил о не имевшем места в действительности факте угона у него транспортного средства Лада «Гранта», государственный номер <***> регион, совершенное неустановленным лицом, который также нанес ему удар со спины, от чего он потерял сознание. После чего, ФИО1, находясь у обочины дороги, проходящей по направлению на «Химзавод» близ <адрес> при осмотре места происшествия продемонстрировал следственно-оперативной группы О МВД России по Ставропольскому району на снегу следы, пояснив, что неизвестный мужчина сбросил его в данное место, после чего угнал принадлежащий ему автомобиль. На основании вышеуказанного заявления в Отделе МВД России по Ставропольскому району был зарегистрирован и собран проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был передан в следственный отдел О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Следствие по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; имеет на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., полностью признал вину по предъявленному обвинению, обратился правоохранительные органы с явкой с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного в порядке особого производства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном и о фактическом отсутствии тяжких последствий от его действий, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а не в виде лишения свободы.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 1) копия транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, детализация телефонных соединений уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль Лада № «Гранта», регистрационный знак Т № ТК, 163 регион, связка ключей от автомобиля – переданные ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич