Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-282/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-282/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000208-98)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 7 июня 2019 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:


Прокурор г. Норильска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сварог» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО2 о нарушении ее трудовых прав прокуратурой г. Норильска проведена проверка законности действий ответчика в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, в ходе которой установлено, что ФИО2 была принята на работу в ООО «Сварог» ведущим специалистом материально-технического снабжения, 7 октября 2016 года сторонами был заключен трудовой договор №, работодателем издан приказ № от 7 октября 2016 года о приеме ФИО2 на работу с 7 октября 2016 года. В соответствии с приказом о приеме на работу истцу установлена заработная плата, включающая должностной оклад в размере 13610,00 рублей, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера 1,8, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Заработная плата подлежит выплате дважды в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца. Приказом № от 31 октября 2018 года истец уволена из организации 31 октября 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на 1 ноября 2018 года у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за август 2018 года в размере 42393,69 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 65001,90 рублей, за октябрь 2018 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся работнику при увольнении, в размере 43868,47 рублей, общий размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составил на 6 мая 2019 года 151264,06 рублей.

Поскольку ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Норильска с заявлением о защите трудовых прав, прокурором города принято решение о предъявлении в интересах истца иска в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с ООО «Сварог» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 151264,06 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14614,06 рублей за 187 дней задержки.

В судебном заседании прокурор Рыбакова Ю.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив суду, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении произведен с даты увольнения истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Сварог» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по юридическому адресу и по адресу направления почтовой корреспонденции заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату, а также электронной почтой, которая доставлена получателю, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав истца, в том числе на получение заработной платы, лежит на ответчике как на работодателе.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 на основании приказа № от 7 октября 2016 года (л.д. 9) и трудового договора № от 7 октября 2016 года с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-14) была принята на работу в ООО «Сварог» на должность ведущего специалиста материально-технического снабжения с 7 октября 2016 года на неопределенный срок.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора и приказа о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере 13610,00 рублей (который последовательно повышался после заключения трудового договора и с 1 мая 2017 года составлял 22105,00 рублей), районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,8, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. при этом работодатель принял на себя обязательство выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца.

31 октября 2018 года трудовой договор сторон расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 15).

4 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Норильска с заявлением о защите ее трудовых прав, указав, что с августа 2018 года по 31 октября 2018 года ей не выплачивалась заработная плата, не выплачен окончательный расчет при увольнении, в связи с чем просила провести соответствующую проверку и обратиться в суд в защиту ее прав (л.д. 7-8).

По результатам проведенной проверки прокурором г. Норильска в соответствии со ст. 45 ГПК РФ внесен в суд рассматриваемый иск.

Как следует из представленных суду справки о фактической численности работников, уволенных работников ООО «Сварог» с задолженностью по заработной плате по состоянию на 21 января 2019 года (л.д. 6), расчетных листков на имя ФИО2 за период с сентября по декабрь 2018 года (л.д. 28), записки-расчета при прекращении трудового договора (л.д. 29-30) по состоянию на 22 января 2019 года у ответчика имеется задолженность перед ФИО2 по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в общем размере 151264,06 рублей, из них долг в сумме 42393,69 рублей - по состоянию на 1 сентября 2018 года, 65001,90 рублей – начисление за сентябрь 2018 года, 43868,47 рублей – начисление за октябрь 2018 года, в том числе компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 10882,63 рублей.

Размер начисленной, но не выплаченной ФИО2 заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат участвующими в деле лицами не оспорен. Сведений о выплате ответчиком ООО «Сварог» начисленной ФИО2 заработной платы и иных выплат при увольнении на день судебного разбирательства в материалах дела не содержится, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Норильска в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «Сварог» в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 151264,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что при прекращении трудовых отношений с ФИО2 31 октября 2018 года в нарушение требований ст.ст. 140, 127 ГТК РФ ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен, что дает последней право требовать выплаты денежной компенсации за задержку выплат. При этом, учитывая, что истцом расчет денежной компенсации произведен с даты увольнения (187 дней просрочки по состоянию на 6 мая 2019 года в отношении всех (в том числе и ранее начисленных сумм заработной платы), не усматривая оснований к выходу за пределы исковых требований и разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сварог» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплат за вышеуказанный период с 1 ноября 2018 года по 6 мая 2019 года включительно.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер компенсации составляет 14614,05 рублей.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его не соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ, поскольку при производстве расчета применена единая ключевая ставка Банка России 7,75%, введенная в действие лишь с 17 декабря 2018 года (Информация Банка России от 14 декабря 2018 года), тогда как в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ применению подлежат ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в это время (т.е. в период существования задолженности). С 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года ключевая ставка составляла 7,50% (Информация Банка России от 14 сентября 2018 года).

Таким образом, денежная компенсация за задержку причитающихся ФИО2 сумм составляет 14498,66 рублей из расчета:

- за период с 1 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года (46 дней) 151264,06 рублей х 7,50% х 1/150 х 46 дней = 3479,07 рублей;

- за период с 17 декабря 2018 года по 6 мая 2019 года (141 день) 151264,06 рублей х 7,75% х 1/150 х 141 день = 11019,59 рублей,

а заявленные прокурором в интересах ФИО2 исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, а равно прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Сварог» пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4515,25 рублей из расчета: (151264,06 рублей + 14498,66 рублей – 100000,00 рублей) x 2% + 3200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора г. Норильска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 151264,06 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 14498,66 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4515,25 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 7 июня 2019 года.



Судьи дела:

Бурханова Юлия Олеговна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ