Апелляционное постановление № 1-60/2017 22-5391/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5391/2017

Дело № 1- 60/17 Судья Волженкина Л.Н..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 07 августа 2017 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского Андреева А.А.,

При секретаре Стрельниковой Д.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого ФИО1, адвоката Горсковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании 07 августа 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Ларина С.В., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор судьи Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 30 марта 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...>, судимый:

1). 29.03.2011 года мировым судьёй судебного участка № 153 Санк-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 30.03.2011 года мировым судьёй судебного участка № 31 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3). 05.04.2011 года мировым судьёй судебного участка № 29 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4). 26.03.2012 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( за совершение трёх преступлений), по совокупности преступлений, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29.03.2011 года, от 30.03.2011 года и от 05.04.2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5). 15.05.2012 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( за совершение двух преступлений); ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания по приговору от 26.03.2012 года, к 3 годам лишении свободы;

6). 29.05.2013 года ( вместо даты 26.03.2013 года) мировым судьёй судебного участка № 30 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания по приговору от 15.05.2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 17.02.2015 года по отбытии срока наказания;

7). 29.12.2015 года мировым судьёй судебного участка № 39 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же судьи на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

8). 11.05.2016 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ( с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2016 года) осуждён за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9). 27.10.2016 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором от 11.05.2016 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом приговора от 29.12.2015 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10 ). 18.11.2016 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором от 27.10.2016 года, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ ( за преступление, совершенное в период с <дата> 2015 года) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за преступление, совершённое <дата> 2015 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за преступление, совершённое <дата> 2015 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за преступление, совершённое в период с <дата> 2015 года) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.11.2016 года, ФИО1 назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего З.А. в возмещение материального ущерба 13 790 рублей 00 коп.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении в период с <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему В.Н. на сумму 3 799 рублей 00 коп.

Вина ФИО1 установлена приговором суда также в совершении трёх краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: <дата> ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему З.А., на сумму 13 790 рублей 00 коп., чем причинил значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму; <дата> ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Р.А., на сумму 8 487 рублей 40 коп., чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму; в период с 30 на <дата> ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И.В., на общую сумму 157 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей также внести изменения в части данных о судимостях ФИО1 от 26.03.2012 года и от 15.05.2012 года в соответствии с представленным постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2017 года о пересмотре приговоров в отношении ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ, заслушав объяснения ФИО1 и представляющего его интерес адвоката Горсковой Н.П., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и высказанной прокурором позиции, просивших об удовлетворении аналогичных доводов апелляционной жалобы и о смягчении назначенного по приговору суда наказания, заслушав мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляцинной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Выборгского района Ларин С.В. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимости ФИО1 от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, от 29.05.2013 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления ссылается на то, что судом не было учтено, что по приговорам от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, от 29.05.2013 года ФИО1 совершил кражи на суммы менее 2500 тысяч рублей, в связи с чем в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, указанные преступления перестали быть уголовно-наказуемыми деяниями.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимости от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, от 29.05.2013 года.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд не учел что апелляционным постановлением от 31 августа 2016 года из вводной части приговора Петроградского района суда от 11 мая 2016 года в отношении него, в связи с изменениями в примечание к ст. 158 УК РФ, были исключены указания на судимости по приговорам от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, от 29.05.2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы обоснованными, постановление судьи первой инстанции подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления в период с <дата> и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ; в совершении двух преступлений <дата> и преступления, совершённого с <дата>, его действия по данным трём преступлениям, каждое, квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, при изложении в вводной части приговора данных о личности ФИО1, которые были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, а именно данных о его не снятых и не погашенных судимостях, судом не приняты во внимание изменения, внесённые в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, и в нарушение требований ст. 10 УК РФ указано на наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей по приговорам мировых судей участков №№ 31,29 и 30 Санкт-Петербурга от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, от 29.05.2013 года, по которым в деяниях ФИО1 состав уголовно-наказуемых деяний отсутствует в связи с похищением чужого имущества на суммы менее 2 500 рублей по каждому из указанных приговоров.

При таких обстоятельства, на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ из вводной части приговора подлежат исключению указания на наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей по приговорам мировых судей участков №№ 31,29 и 30 Санкт-Петербурга от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, от 29.05.2013 года.

Кроме того, согласно постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2017 года, на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении ФИО1 и внесены изменения. Так, по приговору от 26.03.2012 года судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением указано на осуждение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29.03.2011 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору от 15.05.2012 года судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением указано на осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ ( за совершение двух преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и с учётом наказания по приговору от 26.03.2012 года, к 2 годам 9 месяцам лишении свободы. В части указания на данные судимости ФИО1 приговор от 30.03.2017 года также подлежит изменению.

С учётом внесения указанных изменений в приговор суда относительно данных о личности осуждённого ФИО1, которые были приняты судом первой инстанции во внимание при назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершённых им преступлений и наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ смягчить. Учитывая данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и в остальном приговор суда как законный и обоснованный находит подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей по приговорам мировых судей участков №№ 31,29 и 30 Санкт-Петербурга от 30.03.2011 года, от 05.04.2011 года, а также от 29.05.2013 года ( который в обжалуемом приговоре ошибочно указан как от 26.03.2013 года );

по судимостям от 26.03.2012 года и от 15.05.2012 года указать на осуждение ФИО1 по приговору от 26.03.2012 года судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29.03.2011 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по приговору от 15.05.2012 года судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга - по ч.1 ст. 158 УК РФ ( за совершение двух преступлений), с применением ч. ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и с учётом наказания по приговору от 26.03.2012 года, к 2 годам 9 месяцам лишении свободы.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в период с <дата> до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления <дата> до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в период с <дата> до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года, назначить ФИО1 окончательно наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ларина С.В., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Судья -