Решение № 2-631/2019 2-631/2019(2-7815/2018;)~М-7321/2018 2-7815/2018 М-7321/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-631/2019

N

№2-631/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 12 сентября 2018 года произошел залив, в результате которого принадлежащему ей имуществу причинен ущерб в размере 44899 рублей 50 копеек, что подтверждено заключением эксперта. Залив произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние принадлежащего ему имуществу.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 44899 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 44899 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом по правлам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры N по адресу: ....

Собственниками квартиры N по адресу: ... являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, где каждому принадлежит по ....

Управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» на основании договора управления многоквартирным домом от 23 июня 2017 года.

12 сентября 2018 года произошел залив квартиры N по адресу: ... из вышерасположенной квартиры N.

Согласно акту комиссии ООО «УК ЖФ Центральная» от 12 сентября 2018 года в результате залива имуществу, расположенному в квартире N по адресу: ..., причинен ущерб. Причина залива – засор канализации (внутренняя разводка) в квартире N по адресу: ....

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ущерб причинен в результате действий ответчика, не обеспечившего содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела причины залива, размер ущерба стороной ответчика не оспорены.

Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что залив произошел по причине засора гибкого подводного шланга на кухне в принадлежащей ему (ответчику) квартире.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ... N от 25 октября 2018 года среднерыночная стоимость затрат на ремонт имущества, без учета износа, составляет 44300 рублей, с учетом износа, - ....

Оценивая указанное заключение эксперта .... N от 25 октября 2018 года, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние принадлежащего ему имуществу, наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Доказательств иного размера ущерба, иных причин повреждений имущества в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен бездействием ответчика, требование о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в размере, пропорциональном принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру, - по 14766 рублей 67 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по оценке в размере 4500 рублей (акт N от 25 октября 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 25 октября 2018 года), почтовые расходы в размере 232 рубля (квитанции Почта России), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 99 копеек.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из материального правоотношения, из которого возник спор, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер судебных расходов пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 14766 рублей 67 копеек, судебные расходы по оценке в размере 1500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 615 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 77 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 14766 рублей 67 копеек, судебные расходы по оценке в размере 1500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 615 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 77 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 14766 рублей 67 копеек, судебные расходы по оценке в размере 1500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 615 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 77 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 20.08.2019 года.

Судья Плясунова А.А.