Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024~М-1159/2024 М-1159/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1340/2024

03RS0054-01-2024-002535-64 Дело № 2-1340/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Имашева Т.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к ИП ФИО11 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Новый Уренгой обратился в суд в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о нарушении их прав ИП ФИО11 При этом основанием для обращения ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 в прокуратуру города послужила задолженность по выплате заработной платы ИП ФИО11 В ходе проверки, установлено, что ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО7, осуществляли трудовую деятельность в качестве монтажников технологических трубопроводов, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1 электрогазосварщиков, монтажников технологических трубопроводов с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако в нарушение норм ИП ФИО11 приказы о приеме на работу в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не издавались, трудовые договоры с работниками, выполняющими работы на достоянной основе не заключались, записи в трудовые книжки о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось. При проведении прокуратурой города проверки установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ИП ФИО11 имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО7 за <дата обезличена> в сумме 240 руб., ФИО8 за <дата обезличена> в сумме 139 200 руб., ФИО9 за <дата обезличена> в сумме 212 000 руб., ФИО10 за <дата обезличена> в сумме 78 000 руб.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО11 в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>; установить факт наличия трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО11 в должности электросварщика 4 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>; установить факт наличия трудовых отношений между ФИО9 и ИП ФИО11 в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>; установить факт наличия трудовых отношений между ФИО10 и ИП ФИО11 в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>; взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за период февраль, март <дата обезличена> в размере 240 000 руб.; взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате за период февраль, март <дата обезличена> в размере 139 200 руб.; взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате за период февраль, март <дата обезличена> в размере 212 000 руб.; взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО10 задолженности по заработной плате за период февраль, март <дата обезличена> в размере 78 000 руб.; обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность электросварщика 4 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ИП ФИО11 государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Имашев Т.Р., поддержав иск, просил удовлетворить требования истцов по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлениями просили требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без их участия.

При этом ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании от <дата обезличена> пояснили, что работали у ИП ФИО11 на объекте в г. Новый Уренгой полный рабочий день вахтовым методом. При этом письменных доказательств об официальном трудоустройстве в ИП не имеется, имеются лишь пропуска к местам работы и удостоверения, указав при этом, что работы ими производились на территории организаций, куда им были выданы временные пропуска.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснили, что действительно ФИО8 и ФИО9 работали на объекте в <адрес обезличен> у ИП ФИО11, однако никаких трудовых договоров ответчиком с истцами не заключал, заработную плату за указанные в иске периоды не выплатил.

Ответчик ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации неоднократно, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебное заседание представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ООО "СибАвтоТранс", ООО "ТД Свартэкс", Государственной инспекции труда в ЯНАО Новоуренгойский межрайонный отдел, ООО "СТК "ЭНЕРГОСНАБ", Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно прокуратурой города Новый Уренгой была проведена проверка по обращениям ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 о нарушении их прав ИП ФИО11

При этом основанием для обращения ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 в прокуратуру города послужила задолженность по выплате заработной платы ИП ФИО11

Как следует из материалов дела, ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО7 осуществляли трудовую деятельность в качестве монтажников технологических трубопроводов, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО1 в качестве электрогазосварщиков и монтажников технологических трубопроводов с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Так, <дата обезличена> ООО «Меретояханефтегаз» с ООО «СибАвтоТранс» был заключен договор <№> на выполнение комплекса работ по строительству резервуара пластовой воды РВС - 5000 на территории <адрес обезличен>

При этом <дата обезличена> между ООО «СТК «Энергоснаб» и ИП ФИО11 был заключен договор <№> МР на выполнение комплекса работ по монтажу резервуара РВС-<№> и технологических трубопроводов по адресу: <адрес обезличен> стоимостью работ 13 250 000 руб.

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора <№>, подрядчик обязан обеспечить соблюдение сотрудниками правил техники безопасности и охраны труда и иные требования, предъявляемы к заказчику со стороны генерального заказчика, ООО СибАвтоТранс», на объектах ООО «Меретояханефтегаз». Подрядчик обязан соблюдать все необходимые меры противопожарной, промышленной безопасности, охраны труда, экологии, санитарии и безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину при производстве работ, контролировать проведение инструктажей работников, привлекаемых к производству работ на строительной площадке, нести ответственность за соблюдение ими правил безопасного проведения работ.

В силу п. 3.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить своих работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД).

Согласно п. 3.3.4 договора, заказчик обязан обеспечить допуск и доставку сотрудников подрядчика к месту работ ежедневно.

Как следует из представленных материалов, ООО «Меретояханефтегаз» пропуска на объект на имя ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 были выданы по заявкам ООО «СибАвтоТранс», которым, в числе прочих документов, приложены трудовые договоры с указанными лицами.

При этом, согласно позиции ООО «СибАвтоТранс» с ИП ФИО11 договорных отношений не имелось, трудовые и иные отношения между ООО «СибАвтоТранс» и ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 отсутствуют.

При заезде на объект указанные работники которым оформлялся пропуск, прошли предвахтовый медицинский осмотр в медицинском пункте <адрес обезличен>, вводный инструктаж по технике безопасности.

Кроме того ФИО5 был занят ИП ФИО11 на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Склад конденсата газового стабильного».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «Роспан Интернешнл» и ООО «РесурсТехСтрой» был заключен договор подряда <№>Д на выполнение работ по монтажу резервуара РВС-5000 м3 на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Склад конденсата газового стабильного».

При этом пропуска на указанный объект ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО1 были оформлены как на работников ООО «СК АИША» (субподрядчик ООО «РесурсТехСтрой»).

Судом установлено, что ФИО7 действительно приступил к работе на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Склад конденсата газового стабильного» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда у ИП ФИО11 с <дата обезличена>, с конца января <дата обезличена> на объекте по адресу: <адрес обезличен> до <дата обезличена>, в связи с чем, был направлен работодателем в учебный центр ООО «ТД Свартэкс» в <адрес обезличен> для прохождения обучения на полуавтоматический вид сварки, где проходил обучение с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При этом ИП ФИО11 прохождение итогового экзамена ФИО7 не оплачено, итоговый экзамен не пройден.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электрогазосварщика 4 разряда.

ФИО10 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в простое по вине работодателя.

ИП ФИО11 работникам была установлена 10 часовая рабочая смена, однако ИП ФИО11 ни гражданско-правовые, ни трудовые договоры с ФИО7 и ФИО8 не были заключены.

<дата обезличена> между ИП ФИО11 и ФИО7 был заключен договор подряда <№> на оказание транспортных услуг и других.

При этом сам ФИО7 осуществлял трудовую функцию монтажника технологических трубопроводов, транспортных услуг ИП ФИО11 не оказывал, в связи с чем, им по просьбе ИП ФИО11 была оформлена самозанятость.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО11 направлял ФИО7 денежные средства на питание сотрудников, которые ФИО7 пересылал другим членам бригады.

Суд считает, что отношения между ИП ФИО11 и истцами носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, поскольку порученная им работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода определенной работы.

При этом ИП ФИО11 при проведении проверки в прокуратуру города были представлены документы, согласно которых часовая тарифная ставка электрогазосварщика составляла 660,57 руб., монтажника технологических трубопроводов - 600 руб.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 самостоятельно в течение дня не определяли время выполнения работ, подчинялся заданиям ИП ФИО11, который сам планировал, когда их забирать из общежития, когда отвозить с работы, выделялись денежные средства на питание - суточные. При этом ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ежедневно работали с 8 часов утра до 19.00 часов вечера с обеденным перерывом с 13.00 до 14.00 часов, а также в ночную смену с 20.00 часов до 07.00 часов. Смены чередовались в зависимости от срочности выполнения того или иного вида работ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об интеграции ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в организацию работы, которая обеспечивала ритмичность, непрерывность, комплексность выполнения работ ИП ФИО11

В связи с этим суд считает, что отношения возникшие между ИП ФИО11 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 фактически носят характер трудовых.

Кроме того к выполнению работ ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 допущены как специально обученные и квалифицированные работники, имеющие соответствующий опыт работы, категорию для выполнения работ.

При этом факт осуществления ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 трудовой деятельности у ответчика подтверждается доказательствами по делу, в том числе и объяснениями самих истцов, чьи показания суд считает достоверными и соответствующими действительности.

Однако в нарушение указанных норм ИП ФИО11 приказы о приеме на работу в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не издавались, трудовые договоры с работниками, выполняющими работы на постоянной основе не заключались, записи в трудовые книжки о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось.

С учетом изложенного, договоры оказания услуг имеют признаки трудовых договоров, выполняемые услуги соответствовали профессиям - электрогазосварщик 4 разряда, монтажник технологических трубопроводов 5 разряда.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ИП ФИО11 имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО7 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 240 000 руб., ФИО8 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 139 200 руб., ФИО9 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 212 000 руб. и ФИО10 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 78 000 руб.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор, в таком случае, считается заключенным.

Как следует из письма АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», временные пропуска на работников ФИО7, ФИО8 оформлялись с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. для выполнения работ на Восточно-Уренгойском лицензионном участке общества. Указанные работники получили пропуска от организации ООО «АИША», которая является подрядной организацией ООО «Ресурстехнестой».

Кроме того факт работы и наличия трудовых отношений между ИП ФИО11 и ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждается имеющимися пропусками ООО «МЕРЕТОЯХАНЕФТЕГАЗ» на объект <адрес обезличен>, а также осуществляемыми переводами ИП ФИО11 на счета истцов.

Таким образом, судом установлено и ответчиком доказательств обратного не предоставлено, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности электросварщика 4 разряда; ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; ФИО10 осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО11 с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

При этом ИП ФИО11 работникам была установлена 10 часовая рабочая смена. ИП ФИО11 при проведении проверки в прокуратуру города представлены документы, согласно которых часовая тарифная ставка электрогазосварщика составляла 660,57 руб., монтажника технологических трубопроводов - 600 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, ИП ФИО11 за период работы ФИО7 выплачена заработная плата в размере 30 000 руб., ФИО8 - 30 000 руб., ФИО9 - 49 000 руб., ФИО10 - 120 000 руб.

ИП ФИО11 имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО7 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 240 000 руб. за 400 рабочих часов, ФИО8 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 139 200 руб. за 210 рабочих часов. ФИО9 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 212 000 руб. за 390 рабочих часов. ФИО10 за февраль, марта <дата обезличена> в сумме 78 000 руб. за 130 рабочих часов.

Анализ сложившихся между сторонами отношений позволяет сделать вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений в указанные периоды в исковом заявлении, поскольку работники приступили к работе с ведома и по поручению работодателя (в лице ответственного представителя ИП ФИО11), выполняли трудовые функции в должностях электросварщика 4 разряда, монтажников технологических трубопроводов на объектах, по адресу: <адрес обезличен>

Иных сведений, кроме показаний истцов о фактически отработанном им времени, ввиду отсутствия табелей учета времени, штатного расписания либо иной документации по осуществлению трудовой деятельности работниками ИП ФИО11 материалы дела не содержит, оснований не доверять пояснениям истцов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО11 и ФИО7 с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; ФИО8 с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности электросварщика 4 разряда; ФИО9 с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда; ФИО10 с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, ИП ФИО11 обязан внести в трудовую книжку ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 записи о приеме на работу к ИП ФИО11 в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность электросварщика 4 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный по делу факт трудовых отношений между сторонами в периоды установленные судом, суд, приходит к выводу о возникновении у истца в силу требований статей 21, 22, 129, 140 Трудового кодекса Российской Федерации права на выплату заработной платы.

Исходя из характера возникшего спора и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцами по заработной плате в отношении ФИО7 за февраль, март <дата обезличена> составляет 240 000 руб.; в отношении ФИО8 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 139 200 руб.; в отношении ФИО9 за февраль, март <дата обезличена> в размере 212 000 руб.; в отношении ФИО10 за февраль, март <дата обезличена> в сумме 78 000 руб.

В соответствие со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, заработная плата должна быть выплачена ИП ФИО11 за весь период нахождения на вахте ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу принятии решения в пределах заявленных исковых требований, и исходит из размера задолженности.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ИП ФИО11, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в связи с чем, на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в связи с допущенным нарушением их трудовых прав причинены нравственные страдания. Моральный вред им причинен тем, что рассчитывая на исполнение работодателем своих обязанностей, они возлагали определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Нарушение их трудовых прав привело к невозможности в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты, покупать продукты питания, оплачивать кредитные обязательства, платить за кружки и дополнительные занятия детей.

При этом до настоящего времени окончательный расчет с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не произведен, что свидетельствует о том, работодатель продолжает допускать нарушения их прав, не делая для себя должных выводов.

В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, однако подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ИП ФИО11 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11 092 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования И.о. прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО7 (ИНН <№>), ФИО8 (СНИЛС <№>), ФИО9 (ИНН <№>) и ФИО10 (СНИЛС <№>) к ИП ФИО11 (ИНН <***>) об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО11 в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО8 и ИП ФИО11 в должности электросварщика 4 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО9 и ИП ФИО11 в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО10 и ИП ФИО11 в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период февраль и март <дата обезличена> в размере 240 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период февраль и март <дата обезличена> размере 139 200 руб.

взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за период февраль и март <дата обезличена> в размере 212 000 руб.

взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период февраль и март <дата обезличена> в размере 78 000 руб.

обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность электросварщика 4 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обязать ИП ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО10 запись о приеме на работу с <дата обезличена> на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а также запись об увольнении с <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

Взыскать с ИП ФИО11 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

Взыскать с ИП ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11092 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев