Приговор № 1-18/2017 1-399/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО3

при секретаре

ФИО4

с участием государственного обвинителя

потерпевшего

ФИО5, ФИО6

ФИО1

подсудимого

ФИО10

защитника представившего ордер № 41148

ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

25.08.2016, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО10 совместно со своим знакомым ФИО14. находились на территории мини-рынка, расположенного у <адрес>, где общались на различные отвлеченные темы. В ходе беседы на почве личных неприязненных отношений между ними возник словесный конфликт. В этот момент времени у ФИО10 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО10 25.08.2016, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на территории мини-рынка уд<адрес> применил в отношении ФИО7 физическую силу, а именно: нанес последнему два удара в область головы и повалил его на асфальтированную поверхность, упав при этом массой своего тела на ФИО7 После этого, ФИО10 умышленно стал двумя руками давить на глазные впадины ФИО7, причиняя тем самым последнему физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зубами схватил ФИО1 за нос и откусил кончик носа, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза; кровоподтека на нижнем веке левого глаза с ссадиной на его фоне; раны в области кончика носа с дефектом мягких тканей, хрящей и перегородки носа (травматическая ампутация кончика носа); 5 ссадин в области носа. Согласно заключению эксперта № 5380.16 от 07.10.2016 повреждения в виде раны с дефектом мягких тканей (травматическая ампутация кончика носа) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев). Выявленные изменения в виде дефекта мягких тканей с отсутствием кончика носа и нижней части носовой перегородки с деформацией носовых ходов являются стойкими и неизгладимыми. Достигнув желаемого результата, ФИО10 прекратил свои преступные действия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 свою вину признал и сообщил суду, что 25.08.2016 г. примерно в 19 часов 00 минут, он в нетрезвом состоянии пошел гулять на улицу. Примерно в 19 часов 30 минут он проходил по мини-рынку, расположенному на <адрес> и возле <адрес> увидел своих ранее знакомых ФИО8и ФИО1, с которыми остановился поговорить. В ходе разговора у него с ФИО16 возник конфликт, во время которого он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу. ФИО9Г. попытался нанести ответный удар, но он (ФИО10) повалил ФИО1 на землю и сел сверху него. Предплечьем левой руки он начал душить ФИО1 Далее, он так же своей массой тела удерживал ФИО1, чтобы тот не смог вырваться, продолжая душить одной рукой, а указательным, средним и большим пальцами второй руки начал давить на глаза ФИО1 После этого он (ФИО10) наклонился близко к ФИО1, начал кусать его за нос и почувствовал, что откусил кончик носа, после чего сразу же выплюнул кончик носа на землю. В этот момент подошли мужчины, которые оттащили ФИО1 от него, и он пошел домой. 26.08.2016 года к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что он согласился. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, исковое заявление потерпевшего он признает и готов выплачивать ФИО1 причиненный вред. Также он просит строго го не наказывать.

Помимо признания ФИО10 своей вины, она подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО17 полностью подтвердил показания, данные на следствии и сообщил суду, что 25.08.2016г. примерно в 19 часов 30 минут он вышел из дома и пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен у <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. По пути следования он проходил по мини - рынку, который расположен на <адрес> и возле <адрес> увидел свою знакомую ФИО18 которая продавала кукурузу. Он остановился, чтобы с ней поговорить и в этот момент к ним подошел ФИО10, который, как ему показалось, находился в состоянии опьянения. ФИО10 начал разговор, в ходе которого беспричинно начал его (ФИО1) оскорблять, на что он ему стал отвечать в нецензурной форме. После этого ФИО10 начал наносить ему многочисленный удары кулаками по лицу и голове. Он попытался нанести ему ответный удар, но так как ФИО10 был физически сильнее и больше по массе тела, то он повалил его на землю и массой своего тела упал сверху. Предплечьем левой руки ФИО10 начал его душить, при этом, выражался нецензурной бранью и словесно угрожал. В этот момент он подумал, что ФИО2 действительно может его убить и попытался звать на помощь. Далее, ФИО10 так же массой своего тела держал его, чтобы он не смог вырваться, продолжал душить предплечьем левой руки, а указательным, средним и большим пальцами правой руки начал давить на глаза. От этого он почувствовал резкую боль и начал задыхаться, у него потемнело в глазах и стало не хватать воздуха, но сознание он не терял. Далее ФИО10 наклонился к нему лицом и начал кусать за нос. В этот момент он почувствовал резкую боль в области носа, у него потекла кровь, после этого он увидел, как ФИО10 что-то сплюнул на землю и засмеялся. Затем к ним подошли неизвестные мужчины, которые оттащили ФИО10 и он смог подняться с земли. Далее он проследовал в поликлинику, расположенную рядом, где ему вызвали скорую помощь. По прибытию в БСМП его осмотрел дежурный врач, который пояснил, что у него укушенная рана носа. Когда он посмотрел на себя в зеркало, то увидел, что у него отсутствует часть носа. Так же врачи ему сказали, что необходимо делать пластическую операцию и что пришить часть носа уже невозможно, так как прошло много времени. Он написал исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, который поддерживает. Он так же обращался в БУЗ ВО «ВОКБ №1», где ему пояснили, что стоимость пластической операции на нос будет стоить 101 210 рублей. Поданное исковое заявление он поддерживает и просит его удовлетворить. При назначении наказания, он полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что 25.08.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут она находилась уд. <адрес>, где торговала кукурузой. В это время к ней подошел ее знакомый ФИО19 и стал с ней разговаривать, так как ей не хотелось с ним общаться, то она отошла от него в сторону и попросила уйти. В это время к ФИО1 подошел ФИО10, и они стали о чем-то разговаривать, о чем именно она не слышала. Далее ФИО21 и ФИО10 стали ругаться друг с другом и их конфликт перерос в драку. Она помнит, что ФИО10 ударил ФИО1 по лицу, повалил на землю и навалился на него своим телом сверху. Она их попыталась разнять, но у нее это не удалось. Когда их разняли, то она увидела, что у ФИО1 было лицо в крови, а у ФИО10 были в крови губы, и он что-то выплюнул изо рта на землю, как позже она поняла, это был кусок носа ФИО1 Далее на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и отвезли ФИО1 в больницу БСМП, после чего она ушла домой (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она проживает совместно с сыном ФИО22. 25.08.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут она находилась на дежурстве в ВГКБ № 1 БСМП и в это время ей стало известно, что гражданин ФИО10 откусил часть носа ее сыну ФИО1 Примерно в 21 час 30 минут сын был доставлен в приемное отделение БСМП № 1, где она его увидела. У него все лицо и одежда были в крови, она сразу же увидела, что у него откушен кончик носа. Кровь долго не могли остановить. Она попыталась у него подробнее выяснить обстоятельства, но сын был в шоковом состоянии и только говорил, что его знакомый ФИО10 во время драки откусил ему часть носа. После этого она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Сотрудники полиции приехали и забрали его в отдел, однако, в 3 часа ночи его вновь привезли в БСМП с кровотечением. Затем он был направлен в СМЭ для производства освидетельствования. Со слов сына ей стало известно, что накануне ФИО10 во время разговора стал сына оскорблять, затем стал его бить, повалил на землю, душил, давил пальцами на глаза, а затем откусил кончик носа.

Свидетель ФИО23 показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 13.10.2016 г. был приглашен для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, в качестве понятого. В ходе указанного следственного действия обвиняемый ФИО10 указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, что 25.08.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут он на территории мини-рынка уд. <адрес> причинил телесные повреждения своему знакомому ФИО24 и откусил ему кончик носа (л.д. 106-107).

Свидетель ФИО11, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 13.10.2016 г. он был приглашен для участия в следственном действии - проверке показаний на месте, в качестве понятого. В ходе указанного следственного действия ФИО10 показал время, место и обстоятельства совершенного им преступления - причинения телесных повреждений ФИО1 на территории мини-рынка у <адрес> (л.д. 111-112).

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО10, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.08.2016 г., поступившим от старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО12, согласно которому ФИО1 его знакомый ФИО10 откусил кончик носа (л.д. 15);

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который 25.08.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения у <адрес> (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности у <адрес>, где ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 20-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5380.16 от 20.10.2016 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с ссадиной на его фоне, рана в области кончика носа с дефектом мягких тканей, хрящей и перегородки носа (травматическая ампутация кончика носа), 5 ссадин в области носа. При дополнительном осмотре по краю сохранившейся части носа сформировался рубец. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается их видом и морфологическими характеристиками. Кровоподтеки - при ударном действии, сдавлении, либо их сочетании, ссадины - при трении, возможно в сочетании с ударным действии. В выявленных кровоподтеках и ссадинах специфических свойств травмирующей поверхности не отобразилось, что не позволяет высказаться о конкретном предмете, причинившем данные повреждения, вместе с тем, нельзя исключить возможности причинения кровоподтеков и ссадин в области век руками, как указано в постановлении. Учитывая морфологические характеристики повреждений в области носа (травматическая ампутация) не исключается возможность причинения данных повреждений при воздействии зубов другого человека. Исходя из морфологических особенностей повреждений (цвета кровоподтеков, характера поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими тканями) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений приблизительно не превышает суток до времени исследования. Учитывая объективные данные при обращении ФИО1 за медицинской помощью, сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, прихожу к выводу, что рана с дефектом мягких тканей ориентировочно могла быть причинена незадолго до времени обращения ФИО1 за медицинской помощью. Возможность причинения повреждений 25.08.2016 не исключается. Повреждение в виде раны с дефектом мягких тканей (травматическая ампутация кончика носа) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев). Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Выявленные изменения в виде дефекта мягких тканей с отсутствием кончика носа и нижней части носовой перегородки с деформацией носовых ходов являются стойкими и неизгладимыми. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. В данном случае можно лишь высказаться о том, что повреждения ФИО1 расположены в двух анатомических областях: в области кончика носа и в области глаз (л.д. 52-54, 59-62);

- протоколом очной ставки от 12.10.2016 г. между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим ФИО9Г., в ходе которой ФИО10 настаивал на своих показаниях, а потерпевший ФИО25 на своих. ФИО10 полностью признал свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 25.08.2016 г. у <адрес> (л.д. 97-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2016 г. с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО10 указал место совершения им преступления и изложил обстоятельства его совершения, а именно, что 25.08.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут он на территории мини-рынка уд. <адрес> причинил телесные повреждения своему знакомому ФИО1 и откусил ему кончик носа (л.д. 101-105).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО10 доказанной и нашедшей свое подтверждение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При этом, п. 2. указанного постановления «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

3. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

5. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения».

Согласно закона, установление судом факта обезображивания лица требует производить с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека и его человеческом облике (см. Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2009 N 85-О09-27).

Суд полагает, что по настоящему делу стороной обвинения представлены убедительные доказательства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем анатомической ампутации (откушивания) кончика носа, повлекшего образование стойких и неизгладимых изменений – повреждений лица, приведших к обезображиванию лица (см. приобщенные к делу фотографии потерпевшего до и после совершенного преступления), которые самостоятельно с течением времени не исчезают и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, пластическая операция). Суду представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что эстетическое восприятие лица потерпевшего существенно изменено, отсутствие части носа существенно ухудшает внешний вид ФИО1 и обезображивает его лицо, что явно усматривается при его визуальном осмотре и сравнении с фотографией пострадавшего до указанных событий.

Государственным обвинителем вышеуказанные преступные действия ФИО10 предлагается квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Суд считает данную квалификацию действий подсудимого юридически обоснованной и верной и оставляет данную квалификацию без изменения. Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном документе в подтверждение вины ФИО10, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст. 88 УПК РФ. При этом, нарушений норм процессуального права при сборе и оформлении доказательств по настоящему уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом установлено не было. Порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО10 соблюден.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый в суде, сообщив, что он совершил указанные действия исключительно из – за того, что был сильно пьян, исходя из чего суд полагает, что имеется причинно – следственная связь между состоянием опьянения виновного и совершенным им общественно – опасным деянием. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, <данные изъяты> общее состояние здоровья и отсутствие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких и удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1897 от 27.09.2016 ФИО10 <данные изъяты>

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии №305 от 23.11.2016 ФИО10 в <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, преступление совершил впервые, с учетом его поведения после совершенного деяния и в ходе судебного заседания, направленного на установление истины по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО10 наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Исковое заявление о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 рублей из расчёта 101 210 рублей, необходимых потерпевшему на операцию, и 398 790 рублей – компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физического и нравственного страдания ФИО1, вызванных совершенным в отношении него преступлением, а также наступлением последствий для его здоровья и степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в его пользу 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Помимо того, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 935 рублей 26 копеек, затраченных им на медицинские препараты при получении телесного повреждения.

При этом, суд разъясняет право потерпевшего на обращение с исковым заявлением в гражданском порядке о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, после проведения операции и иных необходимых медицинских мероприятий, направленных на восстановление его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 05 (пять) лет.

Обязать ФИО10 стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию, трудоустроиться и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО10 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 935 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО3