Апелляционное постановление № 22-133/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья З.И.А. № 22-133/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 февраля 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю.Ю.,

с участием прокурора З.А.Ю.,

осужденного Э.В.Э.,

его защитника-адвоката Д.В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2025 года, которым

Э.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, ограничено годный к военной службе, не работающий, судимый:

26.12.2024 года Старооскольским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства (по состоянию на 21.11.2025 года наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме),

осужденный Старооскольским районным судом <адрес> от 28.08.2025 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 01.10.2025 года), в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.12.2024 года) и к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по эпизодам от 12.12.2024 года, 15.12.2024 года с наказанием, назначенным по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 января 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 100000 рублей в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и наказания, назначенного приговором Старооскольского районного суда <адрес> от 28.08.2025 года, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100000 рублей в доход государства,

основное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взят под стражу в зале суда,

на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 21.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Старооскольского районного суда <адрес> от 28.08.2025 года, в виде времени содержания под стражей с 28.08.2025 года по 30.09.2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 01.10.2025 года по 20.11.2025 года, из расчета один день лишения свободы к одному дню,

гражданские иски по делу не заявлены,

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Г.Н.А., выслушав выступление прокурора З.А.Ю., мнение осуждённого Э.В.Э. и его защитника-адвоката Д.В.А., изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Э.В.Э. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре, которым установлено, что

12 декабря 2024 года примерно в 18 часов 15 минут ФИО7, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил из ящика-накопителя для мобильных телефонов, не выставленных на витрины, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 17200 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 №1, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 17200 рублей;

15 декабря 2024 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО7, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил из ящика-накопителя для мобильных телефонов, не выставленных на витрины, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6600 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 №1, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 6600 рублей;

25 января 2025 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО7, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил из ящика-накопителя для мобильных телефонов, не выставленных на витрины, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 40 500 рублей 00 копеек и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 68 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 109 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Э.В.Э. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО8 считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что Э.В.Э. был осужден 26 декабря 2024 года Старооскольским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей. Однако суд в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по оспариваемому приговору, не зачел наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года, поскольку согласно сведений, полученных из данного суда, штраф в размере 80000 рублей оплачен в полном объеме 25 февраля 2025 года.

Просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от 21.11.2025 года изменить:

признать Э.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12.12.2024 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей,

признать Э.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.12.2024 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору по эпизодам от 12.12.2024 года, 15.12.2024 года и приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. Зачесть в отбытое наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей;

признать Э.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Старооскольского районного суда <адрес> от 28.08.2025 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Э.В.Э. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания самого Э.В.Э. об обстоятельствах совершенных им преступлений, пояснившего, что, проходя стажировку в салоне сотовой связи, расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, действительно похитил из указанного салона сотовой связи 12 декабря 2024 года мобильный телефон «<данные изъяты>», 15 декабря 2024 года мобильный телефон «<данные изъяты>», 25 января 2025 года 2 мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 №1, которые сдавал в ломбард, а вырученные деньги тратил на свои личные нужды;

потерпевшего ФИО1 №1 об обстоятельствах обнаружения 25 январе 2025 года его заместителем ФИО9 хищения из салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, четырех мобильных телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые хранились в ящике-накопителе под витриной в салоне магазина, и последующем признании Э.В.Э., проходившего стажировку в тот период времени в данном салоне сотовой связи, в краже указанных мобильных телефонов. Указал, что ущерб по преступлению от 25 января 2025 года в размере 109300 рублей является для него значительным;

свидетеля ФИО9 об обстоятельствах обнаружения 25 января 2025 года при сверке товаров недостачи 4 мобильных телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и незамедлительного сообщения об этом руководителю ФИО1 №1,

свидетеля ФИО10, являющейся товароведом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ год на основании договора купли-продажи ломбардом у ФИО11 трех мобильных телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за 12000 рублей;

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего ФИО1 №1 и осужденного Э.В.Э., которые указали на ящик-накопитель, из которого были похищены мобильные телефоны; копия справки об ущербе ИП ФИО1 №1, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных мобильных телефонов.

Следственные действия по делу проведены надлежащими должностными лицами и в соответствии с нормами УПК РФ, не доверять выводам у суда оснований не имелось.

Все доказательства по делу судом исследованы, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, проверены, как это требует ст. 87 УПК РФ, им дана, по правилам ст. 88 УПК РФ, надлежащая оценка, и они отнесены к категории достоверных и достаточных для постановления приговора, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении ФИО11 обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО11 в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 декабря 2024 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 декабря 2024 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 января 2025 года).

Суд в полной мере, исследовав данные о личности Э.В.Э., в том числе, что осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 30.03.2017 года по 28.11.2018 года состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», диспансерное наблюдение прекращено в связи с ремиссией, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оценив поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При назначении Э.В.Э. наказания суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который имеет инфекционное заболевание и с 05.06.2025 года состоит на диспансерном учете в кабинете врача – инфекциониста по работе с больными ВИЧ-инфекцией и другими парентеральными инфекциями ОГБУЗ «СОБ ФИО2», удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, в период прохождения срочной военной службы прошел обследование и лечение в ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ, признан «<данные изъяты>» - ограничено годным к военной службе и был уволен с военной службы по состоянию здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание по преступлению от 25.01.2025 года.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал его активное способствование расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Суд обоснованно не признал обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение Э.В.Э. от 1.04.2025 года, а также явку с повинной Э.В.Э. от 1.04.2025 года, поскольку на момент их написания, как потерпевший, так и правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО7 к совершению преступлений, при этом обоснованно расценил их как составную часть активного способствования расследованию преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по преступлению от 25 января 2025 года, судом обоснованно учтено, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом совершения им данного преступления в период непогашенной судимости по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26 декабря 2024 года.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 25 января 2025 года, суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Э.В.Э. наказания по преступлениям от 12.12.2024 года и 15.12.2024 года в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а по преступлению от 25 января 2025 года в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре.

Отсутствие необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом в достаточной степени мотивированно в приговоре.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Э.В.Э. наказания положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ по преступлению от 25 января 2025 года, что мотивировано в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд верно назначил Э.В.Э. наказание вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения в отношении него приговора Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем, учитывая, что преступление от 25.01.2025 года совершено осужденным после провозглашения указанного приговора от 26.12.2024 года, наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку все преступления по данному приговору совершены осужденным до вынесения приговора Старооскольским районным судом <адрес> от 28.08.2025 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принципы полного сложения основного наказания в виде штрафа и частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Местом отбывания наказания осужденному верно определена исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств виновности Э.В.Э. в приговоре суд сослался на заявление потерпевшего ФИО1 №1 от 1.04.2025 года, в котором он просил провести проверку по факту хищения из салона сотовой связи мобильных телефонов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление потерпевшего ФИО1 №1 от 1.04.2025 года, так как оно не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а, исходя из норм ч.1 ст.140 и ст.141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

При этом исключение из приговора ссылки на указанное заявление не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного Э.В.Э. в совершении преступлений, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Как следует из материалов дела, Э.В.Э. приговором Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года был осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей в доход государства, который согласно имеющихся сведений оплачен в полном объеме 25 февраля 2025 года.

Однако в нарушение указанных выше требований закона суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив назначенные по настоящему приговору и приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года наказания, зачет отбытого по приговору от 26 декабря 2024 года наказания не произвел, в связи с чем, подлежит снижению наказание в виде штрафа, назначенное, как по правилам ст. 70 УК РФ, так и окончательное - по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела в части назначенного наказания, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное увеличение размера основного наказания в виде штрафа.

В связи с этим в приговор суда следует внести соответствующие изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора по изложенным доводам.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 21 ноября 2025 года в отношении Э.В.Э. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление потерпевшего ФИО1 №1 от 1.04.2025 года, как на доказательства, подтверждающее виновность Э.В.Э.;

признать Э.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2024 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.12.2024 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26.12.2024 года, назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства;

зачесть в наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда <адрес> от 26 декабря 2024 года в виде штрафа в размере 80000 рублей;

признать Э.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 января 2025 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и наказания, назначенного приговором Старооскольского районного суда <адрес> от 28.08.2025 года, окончательно определить к отбытию Э.В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.Н.А.

Копия верна:

Судья: Г.Н.А.