Приговор № 1-433/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1-433/2017 (11701320030151503)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, 27.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, 07.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 02.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 с. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: около 12 часов 17.10.2017 в магазине <данные изъяты> по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, взял с витрины принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным, где его противоправные действия были обнаружены работником магазина. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, скрылся с похищенной бутылкой водки, и таким образом, открыто похитил чужое имущество, причинив <данные изъяты> имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении (л.д. 102) и телефонограмме (л.д. 112) согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованными в судебном заседании: сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 12-14), копией паспорта (л.д. 66), требованием о судимости (л.д. 67-68), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2016 (л.д. 70-77), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016 (л.д. 79-81), копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2017 (л.д. 82-84), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 86), сообщением с <данные изъяты> (л.д. 88), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 90), копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 91), характеристикой с бывшего места работы (л.д. 92), телефонограммой представителя потерпевшего, что ущерб потерпевшему возмещен полностью (л.д. 112), исследованным судом и приобщенным к материалам дела сообщением <данные изъяты> подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции не удовлетворительно, с бывшего места работы удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, состоит на учете в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области как условно осужденный по приговору от 02.08.2017 с 23.08.2016 по настоящее время, 27.12.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц, также состоит на учете по приговору от 03.08.2016 с 06.09.2016 по настоящее время, постановлением от 07.02.2017 продлен испытательный срок на 6 месяцев, исполнительный документ в взыскании уголовного штрафа в размере 5000 рублей на исполнение в ОСП не поступал, ущерб возмещен потерпевшему.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2,6,7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности совершенного преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда, то есть предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; его возраст, состояние здоровья, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, поведение в быту, имущественное положение, характеризуется участковым полиции не удовлетворительно, с бывшего места работы удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, состоит на учете в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области как условно осужденный по приговору от 02.08.2017 с 23.08.2016 по настоящее время, 27.12.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц, также состоит на учете по приговору от 03.08.2016 с 06.09.2016 по настоящее время, постановлением от 07.02.2017 продлен испытательный срок на 6 месяцев; штраф по приговору от 02.10.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области не уплачен. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Суд не признает, смягчающие наказание, обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения ему ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период условных осуждений к лишению свободы, что указанные наказания не достигли цели исправления подсудимого.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2016, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016, поэтому суд отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 по данным приговорам и назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2017 по ч. 1 с. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства при сложении с лишением свободы подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно справке Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 ФИО1 по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому нет оснований для его самостоятельного прибытия в колонию поселение для отбытия наказания.

Поэтому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд отменяет и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2016, частично не отбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2016 и назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, срок наказания ему исчислять с момента взятия под стражу с 07.12.2017.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении в законную силу:

Видеозапись за 17.10.2017 на диске CD-R, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

часть рюкзака без лямок, хранящаяся в комнате вещественных доказательств, вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С. И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский