Приговор № 1-433/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-433/2017

№ 1-433/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ивашко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Потаповой Ю.С.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

11.12.2008г. Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

07.07.2011г. Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 11.12.2008г.) к 3 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.11.2014г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил на земле под балконом с правого торца и поднял, тем самым бесконтактным способом незаконно приобрел без цели сбыта, путем подбора закладки, оставленной ему заранее неустановленным дознанием лицом полимерный пакет, с находящимся внутри одним полимерным свертком с веществом, признанным согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,319 грамма, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. в ходе личного досмотра у ФИО1 в служебном кабинете № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри одним полимерным свертком с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон синоним: PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,319 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.70), по месту регистрации участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.71), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, которому материально помогает, имеет постоянное место работы.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Изотову до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты>

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,299 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) – хранить до разрешения вопроса о них по материалу, зарегистрированному в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой Теле 2 абонентским номером №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) – вернуть осужденному ФИО1;

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев