Решение № 12-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело 12-32/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 19 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.12.2018 года, ФИО3 признан виновным в том, что 18.12.2018 года около 22 часа 15 минут, находясь в подъезде дома №4 «б» по улице Мира города Владимира, нанес Потерпевший ФИО1 телесные повреждения, причинившие физическую боль и не повлекшие вреда здоровью, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 полагает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить. Жалобу мотивировал тем, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, всесторонности выяснения всех обстоятельств дела. Указал, что ударов Потерпевший ФИО1 не наносил, о чём последовательно заявлял как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу. Обратил внимание, что Потерпевший ФИО1 и его семья систематически нарушают общественный порядок и тишину в жилом доме, в связи с чем, и произошел конфликт 18.12.2018 года. По мнению автора жалобы, мировым судьей не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, его вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена и не доказана.

По тем же основаниям ФИО3 поддержал жалобу в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что он 18 декабря 2018 года около 22 часов 15 минут, находясь в подъезде жилого дома №4 «б» по улице Мира города Владимира, в ходе словесного конфликта нанес Потерпевший ФИО1 один удар головой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 года, заявлением Потерпевший ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший ФИО1, и его показаниями, данными мировому судье, объяснениями ФИО2 и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценка в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший Потерпевший ФИО1 подробно изложил обстоятельства конфликта, в ходе которого ФИО3 нанес ему удар головой в область лица, причинив физическую боль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является соседом Потерпевший ФИО1 и проживает на одной с ним площадке. 18.12.2018 года примерно в 22 часа 10 минут что наблюдал через дверной глазок происходивший на лестничной клетке конфликт между Потерпевший ФИО1 и ФИО3, в ходе которого последний нанес удар, от которого Потерпевший ФИО1 отшатнулся спиной к двери его квартиры. После чего Потерпевший ФИО1 сказал: «ты разбил мне нос», держа при этом руку в области носа.

Показания потерпевшего Потерпевший ФИО1 о фактических обстоятельствах и характере действий ФИО3 согласуются с объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1, а также результатами судебно-медицинского освидетельствования о давности, локализации и механизме образования телесных повреждений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1, ст.4.2. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова