Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-137/2018

дело 2-137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2018 года в р.п. Крутинка

дело по иску представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк», обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 126 000 рублей под 24 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в полном объеме. Согласно п.6.3. индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство ежемесячно (15 числа каждого месяца) выплачивать часть кредита и начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку по выплатам, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном выполнении обязательств. На 19.03. 2018 года задолженность ответчика составила 126 540, 30 рублей, из них основной долг- 50 177,08 рублей, просроченный основной долг 48 249, 30 рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 340, 55 рублей, пеня за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 345,02 рубля, пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428,35 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу А.О. «Россельхозбанк» указанную сумму задолженности и расходы истца на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не могла исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с возникшими материальными трудностями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью первой 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 126 000 рублей под 24 % годовых.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 126 000 рублей подтверждается выпиской по счёту.

Пунктами 1 и 4 Условий кредитования подтверждаются размер кредита, выданного ответчику и размер процентной ставки по нему.

Согласно п.6 Условий ответчик обязан ежемесячно, по 15 числам, выплачивать в счет гашения кредита по 3624,76 рублей, что подтверждается представленным суду графиком. Размер неустойки составляет 24 % годовых ( п.12 Условий).

Предоставленным суду расчетом задолженности подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом, нарушая график платежей, допускал неоднократную просрочку оплаты кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредитной задолженности вносил несвоевременно, до настоящего времени свои обязательства перед Банком ответчик не исполнил, остаток просроченной задолженности составил 126 540 рублей.30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности. Анализируя доказательства в виде документов, подтверждающих выдачу кредита ответчику, и неисполнения обязательств по кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного уведомления о возникновении и возврате просроченной задолженности по кредитному договору.

Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение длительного времени свои обязательства перед банком в необходимом объеме не выполняет.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1. всей суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленным условиями договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустоек.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет задолженности в части основного долга и процентов, представленный истцом, который судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих этот расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании положений ст. ст. 330- 333 ГК РФ суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а следовательно не усматривает оснований ля снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договор №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 540 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 30 копеек, из них основной долг- 50 177,08 рублей, просроченный основной долг 48 249, 30 рублей, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 340, 55 рублей, пеня за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 345,02 рубля, пеня за неисполнение обязательств по уплате просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья