Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 10-6/2019

№ 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., осуждённого ФИО1, защитника адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 093 от 14 ноября 2019 года, представителя потерпевшего <организация> ФИО2, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и возражения на данную жалобу помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Потапова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10 октября 2019 года, которым

ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимый, гражданин <данные изъяты>,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - <организация> на общую сумму 48 600 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором, и просит его изменить, уменьшить срок обязательных работ до минимально возможного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего <организация> ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осуждённым, поскольку он загладил причинённый вред, претензий к нему предприятие не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал полностью, и также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб им возмещён в полном объёме, предприятие претензий к нему не имеет, они с ним примирились, он раскаивается и сожалеет о содеянном.

Защитник адвокат Пензин Н.Ф. поддержал ходатайство осуждённого ФИО1, просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего и осуждённого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку будет нарушен принцип справедливости, установленный ст. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства, прежней работы и службы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. Представитель потерпевшего обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных представителем потерпевшего и осуждённым ходатайств не имеется, и находит возможным их удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в отношении ФИО1 с прекращением уголовного дела в отношении него на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: копии товарного чека от 11 августа 2019 года, квитанций к приходному кассовому ордеру, требований-накладных от 08 августа 2017 года, от 12 марта 2018 года, ведомостей учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 08 августа 2017 года, от 12 марта 2018 года - хранить при уголовном деле; 2 ноутбука - оставить по принадлежности потерпевшему <организация>.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: О.В. Аблаева