Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменка Пензенской области 19 августа 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 181 и ордер ПОКА № 2436 от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 21 июля 2019 года на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, судимому 24 октября 2008 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом постановления Пензенского областного суда от 14 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам свободы УК РФ с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 23 октября 2013 года),

осужденному приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 29 августа 2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 июля 2019 года.

Выслушав осужденного, его защитника адвоката Патееву Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и полагавших постановление мирового судьи подлежащим отмене, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе от 21 июля 2019 года на постановление мирового судьи осужденный ФИО1 указывает, что мировой судья при рассмотрении представления филиала по Каменскому району УФСИН России по Пензенской области необоснованно заменил ему наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 29 августа 2018 года в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он (ФИО1) был трудоустроен и от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что самостоятельно трудоустроился в магазин «Маячок», извещения об отбывании наказания в виде исправительных работ в ООО «Стройтрансервис» не получал, и таким образом не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Выразил несогласие с избранным в отношении него видом исправительного учреждения.

Защитник – адвокат Патеева Л.А. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 июля 2019 года, так как ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутьков Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания законным и обоснованным и отмене и изменению не подлежащим.

Проверив материалы представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Факт злостного и систематического уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 29 августа 2018 года установлен на основании подписки ФИО1 о разъяснении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, об обязательстве соблюдать указанные порядок и условия отбывания наказания, последствий нарушения, а также уклонения от отбывания наказания от 17 сентября 2018 года; извещения ФИО1 об отбывании наказания в виде исправительных работ в ООО «Стройтрансервис» (получено осужденным 17 сентября 2018 года); предупреждениями о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 09 декабря 2018 года, от 11 мая 2019 года и 03 июня 2019; справками ООО «Стройтранссервис» о зачислении ФИО1 на работу в ООО «Стройтранссервис» и о том, что ФИО1 к работе не приступил.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил представление филиала по Каменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области и в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ при злостном и систематическом уклонении осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ заменил неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Довод осужденного и защиты о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в иных организациях, не влечет отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 29 августа 2018 года установлено, что ФИО1 на время назначения наказания зарегистрирован и фактически проживал по адресу: ..., основного места работы не имел.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, законом не предусмотрено право осужденного самостоятельно определять место отбывания наказания в виде исправительных работ.

Довод осужденного о том, что он (ФИО1) не получал извещение об отбывании наказания в виде исправительных работ в ООО «Стройтранссервис», опровергается копией указанного извещения с собственноручной надписью ФИО1 о получении указанного документа.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 вид исправительного учреждения при замене исправительных работ более строгим видом наказания мировым судьей определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении представления о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 в суде первой инстанции, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, влекущих в соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционной инстанции не установлено.

Свои выводы мировой судья мотивировал при разрешении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы осужденного о необоснованности постановления о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 21 июля 2019 года – оставить без удовлетворения.

Судья Стеклянников Д.М.