Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело №10-6/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

осужденной ФИО1 ,

защитника – адвоката Спиркина Д.В., представившего удостоверение №762 и ордер № 000011 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 14 января 2019 года, которым

ФИО1 , Данные изъяты, судимая:

- 26 июля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 04 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 30 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 июля 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 июля 2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2018 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 14 января 2019 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2018 года - с 30 октября 2018 года по 13 января 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 14 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении в период с 22 сентября по 25 сентября 2018 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н.Л. , на сумму 5000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Пензы Мустафин Т.Х., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить. В обоснование доводов указал, что окончательное наказание осужденной назначено на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исключает возможность применения положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просил исключить из приговора указание о применении положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная ФИО1 просила в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания её под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 в апелляционных жалобах, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит рассмотреть вопрос о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания (п. 5 ч. 1 ст. 397 УПК РФ), освобождения от наказания в связи с болезнью (п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ), изменить вид исправительного учреждения (п. 3 ч. 1 ст. 397 УПК РФ), принять во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные «а», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, в том числе, заключение досудебного соглашения. Просила применить п.2 ч.1 ст. 398 УПК РФ и ч.1 ст. 82 УК РФ – отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет; ч.2 ст. 81 УК РФ – учесть наличие тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, п. 11 ч. 1 ст.397 УПК РФ – зачесть время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ульянкин М.А. полагал приговор мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания законным и обоснованным, просил приговор в этой части оставить без изменения, жалобы осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ульянкин М.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО1, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор мирового судьи в этой части оставить без изменения. Поддержал апелляционное представление, просил исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи, и ее защитник Спиркин Д.В. поддержали доводы, изложенные осуждённой в апелляционных жалобах, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора и исключения из приговора указания о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Потерпевший Н.Л. , извещенный о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Удовлетворительная характеристика ФИО1, справка о состоянии здоровья, истребованные судом из ФКУ СИЗО-1 по Республике Мордовия по ходатайству осужденной, не являются основанием для смягчения наказания.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отсрочки исполнения приговора до достижения малолетними детьми ФИО1 14-летнего возраста, не имеется. Согласно приобщенной судом апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя копии решения Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2018 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2018 года, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей – Т.А. , Данные изъяты года рождения, и Т.С,, Данные изъяты года рождения, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Дети переданы на воспитание органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает иной порядок рассмотрения данных вопросов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мировой судья в приговоре от 14 января 2019 года ошибочно засчитал в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который не подлежал применению, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы стороны защиты, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в отношении неё подлежат применению правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Пензы Мустафина Т.Х. удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 14 января 2019 года – с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу 20 мая 2019 года, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Н.Н.Марчук