Приговор № 1-81/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 19 октября 2017 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимых: ФИО1 и ФИО6, их защитников-адвокатов: Умаева Р.М., представившего удостоверение № 302 и ордер № 60 и ФИО2, представившего удостоверение № 997 и ордер № 029/17, при секретарях: Клычевой С.Р. и Беджановой М.А., а также представителей потерпевшего: ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности кумыка, гр-на РФ, с высшим образованием, семейного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, семейного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода деятельности, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 2008 по 2013 годы, работая в должности главы администрации муниципального образования «Город Кизилюрт» Республики Дагестан, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, в соответствии с Конституцией РФ, Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования «Город Кизилюрт», 22 ноября 2011 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 6 ч.1 ст. 25 Устава МО «Город Кизилюрт», явно выходя за пределы своих полномочий, не уведомив и не получив согласие представительного органа местного самоуправления МО «Город Кизилюрт» на приватизацию и нареализацию муниципальной собственности, которая относится к исключительной компетенции местного самоуправления муниципального органа, выдал нотариально заверенную доверенность гражданину ФИО5 с правом распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и с правом реализации, всеми обыкновенными акциями ОАО «РусГидро» в количестве 25466744 штук,с номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежащими МО «Город Кизилюрт», в результате чего муниципальному образованию «Город Кизилюрт» причинен материальный ущерб на общую сумму 25466744 рублей, т.к. ФИО6 указанные акции на основании выданной ему ФИО1 доверенности, оказались проданными.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекших причинение тяжких последствий охраняемым законом интересам общества, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

ФИО6 в 2011 году, являясь председателем Территориального общественного самоуправления сел. Старый Бавтугай гор. Кизилюрта Республики Дагестан, путем обмана и злоупотребления доверием, якобы для перевода в собственность администрации МО «Город Кизилюрт» обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро», принадлежавших ранее до его упразднения, муниципальному образованию «Селения Старый Бавтугай», входившему в состав города Кизилюрта, уговорил главу администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 выдать на его имя нотариально заверенную доверенность с правом распоряжаться указанными акциями по своему усмотрению. После получения от главы администрации МО «Город Кизилюрт» нотариально заверенной доверенности от 22 ноября 2011 года с правом полного распоряжения, в том числе с правом на реализацию, всеми принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт» обыкновенными бездокументарными акциями ОАО «РусГидро» в количестве 25466744 штук, стоимостью по 1 рублю каждая, воспользовавшись оказанным ему доверием, подделав документы о передаче указанных акций отбывшего МО «Селение Старый Бавтугай» в собственность МО «Город Кизилюрт» и представив в ОАО «ФИО7 С.Т.» (держатель акций) подложные передаточные документы и нотариально заверенную доверенность главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 22 ноября 2011 года с правом распоряжаться акциями, в том числе с правом на реализацию, принадлежащими МО «Город Кизилюрт», 23 декабря 2011 года продал все принадлежащие администрации МО «Город Кизилюрт» акции в количестве 25466744 штук за 3000000 рублей, не установленному лицу и вырученные деньги присвоил.

Таким образом, ФИО6 своими действиями, путем обмана и злоупотребляя доверием, совершил хищение имущества-обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро», принадлежащих МО «Город Кизилюрт» в количестве 25466744 штук стоимостью по 1 рублю каждая, причинив администрации МО «Город Кизилюрт» материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 25466744 рубля, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде выразил свое не полное согласие с квалификацией его действий, как явно выходящие за пределы его полномочий, вину свою в том, что он полностью доверившись подсудимому ФИО6, выдал ему доверенность с полными правами распоряжаться акциями, принадлежавшими администрации МО «Город Кизилюрт», в результате чего наступили такие тяжкие последствия, признал и выразил свое сожаление и раскаяние в этом. Кроме того он суду показал, что он работал в должности главы администрации МО «Город Кизилюрт» в период с мая 2008 года по ноябрь 2013 года. При исполнении своих должностных обязанностей он должен был руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами и подзаконными актами, в частности Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом муниципального образования «Город Кизилюрт». В связи с принятием Федерального закона № 131-ФЗ, в 2004 года, все муниципальные образования, входящие в состав города Кизилюрта, в том числе МО «Селение Старый Бавтугай» были упразднены, соответственно все их имущество должно было переходить в собственность МО «Город Кизилюрт». Действительно в 2011 году, когда он работал главой администрации МО «Город Кизилюрт», точную дату он уже не помнит, к нему в служебный кабинет пришли представители селения Старый Бавтугай, входящего в состав гор. Кизилюрта, с предложением использовать полученные дивиденды от обыкновенных акций ОАО «РусГидро», ранее принадлежавших бывшему МО «Селение Старый Бавтугай», для нужд их села, т.к. указанные акции были переданы селу в качестве возмещения, причиненного селу ущерба в результате затопления их земель при строительстве ГЭС. Он с их доводами согласился, и было предложено бывшему председателю ТОС указанного селения ФИО6 оформлять вопросы, связанные с акциями ОАО «РусГидро» документально, пообещав ему содействие в этом. После этого ФИО6 неоднократно обращался к нему и приносил различные документы на подпись связанные с указанными акциями. Он, не вникая в содержание представляемых ему ФИО6 документов, подписывал их и заверял печатью администрации. Для оформления нотариально заверенных доверенностей выданных им на имя ФИО6 с правом распоряжаться указанными акциями, он никуда не ходил и не ездил, в том числе и к нотариусам. Предъявленные ему на обозрение доверенности от 10 марта и 22 ноября 2011 года действительно им подписаны и выданы ФИО6, но заверять их он к нотариусам не ездил. Что подтверждается и тем фактом, что в реестровой книге нотариуса ФИО8 нет его подписей. Кроме того, на доверенности от 22 ноября 2011 года, выданной от его имени на имя представителя администрации МО «Город Кизилюрт» для представления интересов в апелляционном арбитражном суде, заверенный нотариусом гор. Махачкалы ФИО8 рукописный текст «Алюков Устархан Шарапудинович» выполнен его рукой. Но где и каким образом им была выдана данная доверенность, он не знает. О каких-либо судебных процессах по поводу принадлежащих администрации МО «Город Кизилюрт» акций ему ничего не известно. Видимо и эти доверенности приносил к нему в кабинет ФИО6 и он, не вникая в их содержание, подписал и заверял печатью администрации. Указанные акции администрации МО «Город Кизилюрт» фактически не принадлежали. Они так и не были переданы в собственность администрации города и числились как собственность бывшего МО «Селение Старый Бавтугай», соответственно и ущерб его действиями администрации МО «Город Кизилюрт» не может быть причинен. Его вина в том, что он полностью доверившись ФИО6 не вникая в их содержание, подписывал все документы, которые он ему приносил. Какого-либо умысла на причинение ущерба у него вообще не было и быть не могло. При проведении предварительного расследования по делу его путем обмана следователь заставил признать свою вину в совершении, вменяемого ему преступления. Иск, предъявленный в рамках указанного уголовного дела, прокурором, в пользу администрации МОО «Город Кизилюрт», о взыскании с него и с ФИО6 солидарно стоимости указанных акций ОАО «РусГидро» в общей сумме 25466744 рублей, он не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания этой суммы солидарно с него и ФИО6, удовлетворив иск и взыскав всю сумму ущерба с ФИО6, как с причинителя вреда.

Подсудимый ФИО6 вину свою в совершении, вменяемого ему преступления в суде признал полностью, он в содеянном раскаивается и суду показал, что действительно в 2004 году муниципальное образование «Селение Старый Бавтугай», которое входилго в МО «Город Кизилюрт» было упразднено с принятием Федерального закона № 131 –ФЗ и вошло в МО «Город Кизилюрт». Ранее при строительстве ГЭС были затоплены земли принадлежавшие селу Ст. Бавтугай, по этому, в качестве компенсации причиненного ущерба селению были предоставлены ценные бумаги- обыкновенные бездокументарные акции «ДАГЭНЕРГО» ( ОАО РусГидро). В 2009 году жители села его избрали руководителем Территориального общественного самоуправления села (ТОС) и ему было поручено заниматься вопросами передачи указанных акций в собственность администрации МО «Город Кизилюрт», с условием использовать полученные дивиденды от этих акций в пользу села. С этим вопрос он вместе с бывшим главой села ФИО10 и имамом мечети села ФИО14 обращались к бывшему главе администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 После этого, согласно достигнутой договоренностью он сам лично уже в дальнейшем занимался вопросами указанных акций. Это было уже начало 2011 года. Он выяснил, что к указанному времени держателем акций, т.е. регистрацией и перерегистрацией указанных акций занималась специальная организация ОАО «ФИО7 С.Т.», расположенная в гор. Москве, которая потребовала с него доверенность от имени главы администрации МО «Город Кизилюрт» с правом распоряжаться указанными акциями. Согласно заверенной нотариусом гор. Кизилюрта ФИО9 доверенности от 10 марта 2011 года, выданной ему бывшим гл. администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 он зарегистрировал счет на имя администрации МО «Город Кизилюрт», но «ФИО7 С.Т.» под разными предлогами отказывала перерегистрировать акции от МО «Селение Ст. Бавтугай» на МО «Город Кизилюрт». По требованию «ФИО7 С.Т.» он сам неоднократно составлял подложные передаточные акты, каждый раз обращался к бывшему главе администрации МО «Горд Кизилюрт» ФИО1 и он не вникая в суть и содержание составленных им документов, ставил свою подпись напротив своей фамилии и заверял указанные документы гербовой печатью администрации МО «Город Кизилюрт». 22 ноября 2011 года он повторно получил от бывшего главы администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1, заверенную нотариусом гор. Махачкалы ФИО8 доверенность с правом распоряжаться, принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт» акциями ОАО «РусГидро» и в очередной раз, когда он приехал в гор. Москву, возле здания, где расположен «ФИО7 С.Т.» к нему подошел не знакомый ему гражданин, который предложил продать все указанные акции, воспользовавшись согласно последней доверенности полномочиями. У него к этому времени были большие финансовые затруднения, и он решил согласиться с предложением о продаже акций. Согласно достигнутой договоренности, он, использовав, предоставленную ему ФИО1 доверенность перевел 23 декабря 2011 года, все акции ОАО «РусГидро» на счет указанной тем представителем фирмы, за что от этого посредника он получил всего 3 млн. рублей, которые он потратил на свои нужды. Всего он продал этому незнакомому посреднику 25466744 штук обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро». При их реализации он их реальную стоимость не знал, он думал, что все они могут стоит 6-7 млн. рублей. О продаже указанных акций с тем незнакомым представителем он договорился при встрече с ним, в одном из ресторанов в гор. Москве и там же он от посредника получил деньги в сумме 3 млн. рублей за проданные акции. О продаже им указанных акций он никому не говорил. Бывший глава администрации МО «Город Кизилюрт» с ним куда-либо для подписания и составления документов не выезжал, он все документы, которые он ему приносил в служебный кабинет подписывал там же,и не читая, и не вникая в их содержание. Все передаточные документы, представленные ему в ходе судебного следствия, составлены им самим и подписи в них от имени указанных в них лиц, подделаны им же. Вырученные от продажи указанных акций деньги, он с кем-либо не делил. Он же о том, что собирается продавать указанные акции, никому не говорил. Предъявленный прокурором в пользу администрации МО «Город Кизилюрт» иск он полностью признает и против его удовлетворения, взыскав всю сумму ущерба с него, он не возражает, т.к. он виновен в причинении указанного в исковом заявлении ущерба администрации МО «Город Кизилюрт».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, хотя он и не согласенс квалификацией его действий по указанной статье, а по сути в суде признает факт совершения указанного преступления, а также вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, кроме полного признания им вины, полностью подтверждается, следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Действительно подсудимый ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу, с участием своего адвоката показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ он признает в полном объеме. А также он показывал, что он действительно работая в должности главы администрации МО «Город Кизилюрт» в 2011 году, подписывал и заверял гербовой печатью администрации все документы, которые ему приносил подсудимый по делу ФИО6, не вникая в их содержание. Именно таким образом им были подписаны и доверенности, выданные им на имя ФИО6 от 10 марта и 22 ноября 2011 года с правом распоряжаться бездокументарными акциями ОАО «РусГидро», принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт». Указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела полностью согласуются с остальными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела. (т.3 л.д. 89-94, т.2 л.д. 10-15)

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что до упразднения МО «Селение Старый Бавтугай», указанному МО принадлежали 25466744 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» номинальной стоимостью по 1 рублю каждая, которые были выданы в счет возмещения вреда, причиненного селу в результате затопления земель селения при строительстве ГЭС. Данный факт подтверждается и допрошенными по делу в качестве свидетелей жителями селения Старый Бавтугай: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Согласно постановления Кизилюртовского городского собрания № 06-06 от 14.10.2004 года, в соответствии со ст.ст. 5 и 12 Закона Республики Дагестан «О порядке образования, объединения, приобретения, упразднения муниципальных образований в Республике Дагестан, установления и изменения их границ и наименований» и с учетом мнения населения сел. Старый Бавтугай, Кизилюртовское городское Собрание постановляет:1. Упразднить внутригородское муниципальное образование «Селение Старый Бавтугай». 2.Переобразовать сел. Старый Бавтугай в сельский населенный пункт без образования внутригородского муниципального образования с сохранением статуса сельского поселения.3. Администрациям города Кизилюрта и сел. Старый Бавтугай все нормативно-правовые акты привести в соответствие данного постановления.

Согласно ст. 18 указанного Закона РД «О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований в Республике Дагестан…», в случае объединения и преобразования муниципальных образований, имущество переходит муниципальному образованию-правопреемнику в соответствии с законодательством. Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляет органы местного самоуправления. А согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации муниципального имущества.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что акции ОАО «РусГидро», принадлежавшие ранее бывшему МО «Селение Старый Бавтугай» реально не были переданы после упразднения этого МО муниципальному образованию «Город Кизилюрт», а также их утверждения, что указанные акции не являются собственностью администрации МО «Город Кизилюрт», полностью опровергаются приведенными выше нормами закона.

Согласно п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. А согласно ст. 51 указанного Закона: органы местного самоуправления от имени МО самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом; органы местного самоуправления вправе, в том числе, отчуждать муниципальное имущество; порядок и условия приватизации муниципального имущества определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами; органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопроса местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которых указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Кроме того, согласно п. 6 ст. 25 Устава муниципального образования «Город Кизилюрт» Республики Дагестан, принятого решением Собрания депутатов городского округа «Город Кизилюрт» от 30.11.2007 года № 22-02 в компетенции Собрания депутатов находится вопрос определения порядка управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности и распоряжение им.

Судом установлено путем допроса в качестве свидетелей: главы муниципального образования «Город Кизилюрт» ФИО15, бывших и нынешних депутатов городского собрания: ФИО16, ФИО17, путем исследования показаний свидетелей-бывших и нынешних депутатов городского Собрания: ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также путем исследования всех принятых в 2011 году решений Собрания депутатов за 2011 год, что разрешение на реализацию акций ОАО «РусГидро» бывшему главе администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 орган местного самоуправления не предоставлял.

Также критически оценив показания свидетеля главы муниципального образования «Город Кизилюрт» ФИО21, а также показания представителя потерпевшего в суде-главы администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО3, в части того, что ранее принадлежавшие бывшему МО «Селение Старый Бавтугай» акции ОАО «РусГидро» не были переданы в собственность администрации МО «Город Кизилюрт», суд пришел к выводу, что указанные показания были даны в угоду подсудимого ФИО1, т.к. тот факт, что администрация не приняла на баланс указанные акции, не может служить основанием для утверждения, что указанные акции не принадлежат администрации МО «Город Кизилюрт». Указанные показания свидетеля, представителя потерпевшего и доводы подсудимых и их защитников о том, что действиями подсудимых не причинен ущерб администрации МО «Город Кизилюрт» не соответствуют действительности, и полностью опровергаются указанными выше нормативными актами. А также указанные доводы опровергаются и показаниями самих главы МО ФИО21 и глава администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО3, которые в своих же показаниях суду подтвердили, что после упразднения МО «Селение Старый Бавтугай», все принадлежащее указанному МО имущество перешло в собственность МО «Город Кизилюрт», соответственно и акции принадлежавшие бывшему МО «Селение Старый Бавтугай» должны были перейти в собственность МО «Город Кизилюрт».

Путем исследования нотариально - заверенных доверенностей от 10 марта и 22 ноября 2011 года, выданных подсудимым- бывшим главой администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 подсудимому по этому же делу- ФИО6, заверенных нотариусом гор. Кизилюрта ФИО9 и нотариусом гор. Махачкалы ФИО8, судом установлено, что подсудимый ФИО1 предоставил все полномочия, в том числе и с правом распоряжаться и с правом реализации всеми принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт» акциями ОАО «РусГидро» подсудимому ФИО5, хотя представительный орган ему право на реализацию указанных акций разрешения не давала. Факт подписания им лично указанных доверенностей, о предоставлении ФИО6 права распоряжаться всеми принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт» акциями, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, тем самым полностью опровергая свои же доводы, что акции не перешли в собственность администрации. А подсудимый ФИО6 суду подтвердил, что именно на основании доверенности от 22 ноября 2017 года, выданной ему ФИО1, он продал акции, принадлежавшие администрации МО «Город Кизилюрт», неустановленному лицу.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 328 от 07.01.2017 года и согласно заключения почерковедческой экспертизы № 68 от 05.05.2017 года рукописные записи на доверенностях, выданных бывшим главой администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 на имя ФИО5 с правом распоряжаться, в том числе с правом на реализацию акций ОАО «РусГидро», принадлежащих администрации МО «Город Кизилюрт», заверенных нотариусами гор. Кизилюрта ФИО9 от 10 марта 2011 года и нотариусом гор. Махачкалы ФИО8 от 22 ноября 2011 года, «Алюков Устархан Шарапудинович», выполнены лично подсудимым ФИО1 (т. 2 л.д. 106-109 и т. 2 л.д. 205-208)

Указанные доверенности по делу осмотрены, исследованы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 70-74, 75-76; том 2 л.д. 155-159,160-161)

Исследованными судом документами, изъятыми из ОАО «ФИО7 С.Т.»: анкетой зарегистрированного лица; выпиской из передаточного акта от 03.06.2005 года; передаточными актами, якобы утвержденными решением совета депутатов МО «Село Старый Бавтугай» от 03.06.2005 гола, подписи в которых от имени указанных в них лиц подделаны подсудимым ФИО6; передаточным актом якобы утвержденным собранием депутатов МО «Город Кизилюрт» и МО «Селение Старый Бавтугай» дотированным 16 апреля 2011 года, также полностью подтверждаются показания подсудимых: ФИО1 и ФИО6 в части того, что все документы, составленные якобы о передаче всех акций от МО «Селение Старый Бавтугай» к МО «Город Кизилюрт», которых подсудимый ФИО6 после составления и подделки в них подписей представлял ФИО1, который также, не вникая в их суть и содержание, подписывал изаверял их гербовой печатью администрации, т.к. на всех указанных документах имеются подписи подсудимого ФИО1 и они заверены гербовой печатью администрации МО «Город Кизилюрт». Указанные документы также осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 170-199,200-204)

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО6, которых они дали при проведении предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствияо том, что первоначально с предложением принять акции, принадлежавшие бывшему МО «Селение Старый Бавтугай» в собственность администрации МО «Город Кизилюрт» с целью дальнейшего использования полученных дивидендов в пользу селения Старый Бавтугай, к ФИО1 приходили представители села: бывший глава администрациисела ФИО10 и бывший имам мечети села ФИО14 в суде полностью опровергли свидетели ФИО10 и ФИО14, которые показали, что для обсуждения вопроса связанные с акциями, они никогда ни с кем к бывшему главе администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 не ходили ис ним указанный вопрос никогда не обсуждали.

Свидетели по делу: нотариус гор. Кизилюрта ФИО9 и нотариус гор. Махачкалы ФИО8 суду показали, что подсудимый ФИО1- бывший глава администрации МО «Город Кизилюрт», сам лично приходил к ним в нотариальные конторы, где лично сам в их присутствии, после установления ими его личности и полномочий подписывал доверенности, выданные им подсудимому ФИО6 с правом распоряжаться принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт» акциями от 10 марта и 22 ноября 2011 года, соответственно. Кроме того, свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 сам лично заверил свою подпись на указанной доверенности гербовой печатью администрации МО «Город Кизилюрт». Данные показания свидетеля ФИО8 подтверждается и подлинником доверенности, исследованным судом, где личная подпись ФИО1 заверена гербовой печатью администрации МО «Город Кизилюрт».

Свидетель ФИО8 также суду показала, что в тот же день 22 ноября 2011 года бывший глава администрации МО «Город Кизилюрт» - подсудимый ФИО1 сам лично подписал и выдал доверенность на имя гражданина ФИО22, на представление интересов администрации МО «Город Кизилюрт» в суде. Подсудимый ФИО1, в суде осмотрев указанную доверенность, подтвердил, что действительно его фамилия, имя отчество от руки в указанной доверенности написаны им лично, но при каких обстоятельствах им была выдана данная доверенность он не помнит.

Постановлением Московского девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «ФИО7 С.Т.» на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26.09.2011 года, которым были удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Кизилюрт о признании Администрации МО «Город Кизилюрт» законным правопреемником вследствие реорганизации путем присоединения МО «Село Старый Бавтугай» и о производстве, в том числе перерегистрации обыкновенных акций ОАО «Федеральная генерирующая компания» в количестве 25466744 шт. номинальной стоимостью по 1 руб. каждая, был принят отказ Администрации МО «Город Кизилюрт» от иска. Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26.09.2011 года было отменено и производство по делу было прекращено. Представителем администрации МО «Город Кизилюрт», по доверенности от 22 ноября 2011 года выданной бывшим главой администрации МО «Город Кизилюрт»-подсудимым ФИО1, который от имени администрации МО «Город Кизилюрт» отказался от иска был гражданин ФИО22 Именно после отмены указанным апелляционным арбитражным судом решения Московского арбитражного суда, которым были удовлетворены требования администрации МО «Город Кизилюрт», указанные акции проданы, подсудимым ФИО6 (том 1 л.д.135-136 и 137-138)

Согласно передаточного распоряжения от 23 декабря 2011 года, подписанного подсудимым ФИО6 на основании полномочий предоставленных ему по доверенности от 22 ноября 2011 года, выданного ему бывшим главой администрации МО «Город Кизилюрт» - подсудимым ФИО1, акции ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в количестве 25466744 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежавшие администрации МО «Город Кизилюрт, оказались переведенными на счет небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий».

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы своих полномочий, повлекших причинение тяжких последствий охраняемым законом интересам общества. Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются то, что он, хотя и не согласен с квалификацией его действий, вину свою признал и в содеянном раскаивается, он ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и по месту его последней работы, он имеет постоянное место жительства, он пенсионер в пожилом возрасте на 72-м году жизни и у него на иждивении находится пенсионерка супруга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 является его чистосердечное признание вины в совершении вменяемого преступления, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО6, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, степени их вины, характеристики их личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данномуделу подсудимым была избрана мера пресечения не связанная с их изоляцией от общества, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимых, а так же с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, вменяемых им статьей Уголовного Закона, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, с учетом требований санкции указанной статьи, такой вид дополнительного наказания подсудимому должен быть назначен. А так же обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО6 по ч.4 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом вышеизложенного и с учетом того, что подсудимый нигде не работает, не имеет стабильного ежемесячного дохода, считает их назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах МО «Город Кизилюрт, о взыскании с обоих подсудимых солидарно сумму причиненного в результате совершения ими указанных преступлений ущерба всего в сумме 25466744 рубля, в пользу администрации МО «Город Кизилюрт». Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что акции ОАО «РусГидро» в количестве 25466744 штук с номинальной стоимостью 1 рубль каждая, реально были проданы не подсудимым ФИО23, а подсудимым ФИО6 за 3 млн. рублей и вырученные от продажи указанных акций деньги он присвоил, растратив их на свои нужды. Таким образом, реальным причинителем вреда является подсудимый ФИО6, который иск признал полностью и против удовлетворения исковых требований путем взыскания с него всей суммы причиненного вреда, он не возражает. Согласно ст. 1080 ГК РФ, лицо, совместно причинившее вред, отвечает перед потерпевшим солидарно. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, хотя предоставил право распоряжаться акциями, принадлежащими администрации МО «Город Кизилюрт» подсудимому ФИО6, он с ним совместно акции не продавал и об их продаже ФИО6 он не знал. С учетом всего изложенного, суд пришел к выводу, что гражданский иск в данном уголовном деле подлежит удовлетворению в части, взыскав всю сумму причиненного вреда в пользу администрации МО «Город Кизилюрт» с подсудимого ФИО6

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлениями Кизилюртовского городского суда от 28 июня 2017 годана основании постановления следователя о наложении ареста на имущество в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий наложен арест на 4-х комнатную квартиру с общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> и на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: гор. Кизилюрт с/т Строитель с кадастровым номером 05:45:000038:317, принадлежащие на праве собственности подсудимому ФИО1 А также был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО6 в виде двух автомобилей, прицепа к легковому автомобилю и 25 земельных участков, расположенных по ул. Буйнакского гор. Кизилюрта. Согласно п. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, Подсудимый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством об отмене ареста наложенного на его имущество. На основании изложенного и руководствуясь п. 11. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент вынесения настоящего приговора в применении этой меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 отпала необходимости, следовательно, необходимо отменить наложение ареста на указанные выше квартиру и на его земельный участок, принадлежащие ФИО1, а в отношении имущества, принадлежащего подсудимому ФИО6 в целях обеспечения возмещения, причиненного им реального ущерба администрации МО «Город Кизилюрт», обеспечительные меры в виде наложения ареста, необходимо сохранить до полного возмещения, причиненного им вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и в муниципальных органах, сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное для ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по гор. Кизилюрт и явиться в УИИ для постановки его на учет и для проведения ним профилактических мероприятий не менее двух раз в течение одного месяца.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное для ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 4(четыре) года.

Обязать осужденного ФИО6 не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по гор. Кизилюрт и явиться в УИИ для постановки на учет и для проведения с ним профилактических мероприятий не менее двух раз в течение одного месяца.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении осужденного ФИО6, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по данному уголовному делу, хранить при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в части, взыскав с осужденного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу администрации МО «Город Кизилюрт» Республики Дагестан, расположенной по адресу: <...> «б» всего 25466744 (двадцать пять миллионов четыреста шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля, в счет возмещения, причиненного им ущерба в результате реализации им обыкновенных бездокументарных акций ОАО «РусГидро», принадлежавших администрации МО «Город Кизилюрт» в количестве 25466744 штук номинальной стоимостью по 1 рублю каждая, отказав в удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО6.

Наложение ареста на имущество: в виде 4-х комнатнойквартиры, общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 600 кв.м., распложенный в <адрес>, принадлежащие осужденному ФИО1, отменить.

Арест, наложенный на имущество осужденного ФИО6 в виде: автомобиля ГАЗ-2705 № №; автомобиля ГАЗ-31105 № №; прицепа к легковому автомобилю № 2004 года выпуска, а также на земельные участки в количестве 25 (двадцать пять) штук, распложенных на <адрес>, оставить без изменения, в целях обеспечения иска, до полного возмещения осужденным ФИО6, причиненного им администрации МО «Город Кизилюрт» материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или же апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

<данные изъяты>