Приговор № 1-164/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018




К делу №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара ФИО6,

защитника – ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего продавцом в ИП «ФИО8», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Краснодара по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.11.2017г., точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 45 минут, ФИО2, заранее договорившись с неустановленным лицом, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя для осуществления преступного умысла Интернет - ресурс, осуществил перевод денежных средств в счет оплаты за приобретение наркотического средства, точная сумма которых не установлена. После произведенной оплаты получил информацию о месте нахождения тайниковой «закладки», после чего 15.11.2017г., не позднее 18 часов 45 минут возле <адрес> по ул. <адрес> г. Краснодара, взял оставленный ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакетик с содержимым внутри наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,35 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе.

В тот же день, 15.11.2017г. в 18 часов 45 минут, рядом домом № по ул. <адрес> г. Краснодара, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 43 минуты, в правом боковом кармане спортивных трико зеленого цвета, надетых на ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2 полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество из пакетика является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и по месту работы у ИП ФИО8 «ФИО3 ПРОДУКТЫ», ФИО2, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишение свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма (0,01 грамма было израсходовано при проведении экспертных исследований), ватные тампоны, содержащиеся в полимерном пакете – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 41 листе – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ