Приговор № 1-38/2024 1-464/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024

УИД 33RS0005-01-2023-002844-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шайкина А.И., Чикишевой Е.В.,

ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** 48, ранее судимого:

- 14.03.2016 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.07.2016 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Приговор суда от 14.03.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.08.2019 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом 25000 рублей;

- 16.06.2022 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 11 376 рублей 50 копеек, освобожден 25.11.2022 по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

содержащегося под стражей с 22.09.2023 (с учетом времени фактического задержания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023 года ФИО4 находился на лечении в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «АРБ», <адрес> В период времени с 11 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года, будучи осведомленным о наличии у ФИО21 (соседа по палате) денежных средств, которые находились в прикроватной тумбочке, в кармане джинсов потерпевшего, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года, ФИО4 находясь в палате № наркологического отделения ГБУЗ ВО «АРБ», воспользовавшись тем, что ФИО25 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившиеся в прикроватной тумбочке, в кармане джинсов денежные средства потерпевшего ФИО22 в размере 65 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО24 значительный материальный ущерб в размере 65000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что размер похищенных им денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 составил 41 тысячу рублей, по существу предъявленного ему обвинения отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата следует, что с дата он проходил лечение в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «АРБ». дата около 14 часов он находился в палате № наркологического отделения, ФИО16 в это время спал, а ФИО11 занимался своим телефоном. В это время в палату вернулся ФИО12, он снял с себя джинсы, положил их на пол и лег спать. В кармане джинсов ФИО12 он (ФИО17) заметил пятитысячные и тысячную купюры, и у него возник умысел на их хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынул из кармана джинсов ФИО12 все денежные средства купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, убрал в карман, не пересчитывая. После этого он покинул отделение больницы, пришел на железнодорожный вокзал г. Александрова, где пересчитал похищенные им денежные средства, их оказалось 41 000 рублей (8 купюр номиналом - 5000 рублей и 1 купюра номиналом - 1000 рублей). Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. 26.04.2023 года его задержали в г. Пушкино Московской области, доставили в отдел полиции г. Александрова, где он написал явку с повинной о хищении денежных средств у ФИО12 и дал признательные показания, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В г. Александрове он встретил потерпевшего ФИО12, признался тому в хищении денежных средств, обещал их вернуть. Однако денежные средства ФИО12 он не вернул, поскольку уехал из г. Александрова в г. Екатеринбург, где проходил лечение в реабилитационном центре, о своем отъезде сотрудникам полиции не сообщил, дата он был задержан и доставлен в ОМВД г. Александрова (л.д. 83-86, 106-109).

Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 118-125).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.04.2023, ФИО4 сообщил о хищении денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 49-50).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что явка с повинной о совершенном преступлении дана им добровольно, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, даны добровольно, в присутствии защитника и соответствуют действительности.

Явка с повинной ФИО4 о совершенном преступлении оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о преступлении ФИО4 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем, ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Не усматривается судом и нарушений требований ст. ст. 166, 187, 190, 194 УПК РФ при проведении проверки показаний на месте и при фиксации сведений, полученных при проведении следственного действия.

Таким образом, протокол явки с повинной ФИО4 о совершенном преступлении, показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника.

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО26 показал в суде, что с ФИО4 он познакомился в декабре 2022 года, когда проходил курс лечении в наркологическом диспансере г. Александрова. У него (ФИО18) остались денежные средства от продажи квартиры в сумме 70000 рублей, которые он хранил в сейфе у медсестры. В один из дней, точную дату он не помнит, он забрал свои деньги, после чего он и ФИО4, находясь в палате, выпили спиртное, оставшиеся денежные средства в сумме 65000 рублей он положил в карман своих брюк и убрал их в тумбочку, которая не закрывалась на замок, затем он уснул. Когда проснулся, ФИО4 в палате не было, медсестра ФИО9 сообщила, что ФИО4 покинул наркологическое отделение и забрал свои вещи. Он проверил карманы брюк и обнаружил, что пропали его деньги в сумме 65000 рублей. В хищении денежных средств он сразу заподозрил ФИО4, так как только он знал о наличии у него денежных средств. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку постоянного заработка он не имеет, на оставшиеся денежные средства от продажи квартиры он хотел пройти полный курс лечения в наркологическом отделении, однако успел сдать только анализы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд уточнил показания потерпевшего Потерпевший №1 в части конкретной даты и обстоятельств хищения денежных средств.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что дата он забрал у медсестры ФИО10 оставшиеся денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего вместе с ФИО4 ушли из наркологического отделения, и потратили на спиртные напитки и на закуску 5 000 рублей.

В этот же день они вернулись с ФИО4 обратно, в палату №, свои денежные средства в сумме 65 000 рублей он оставил в кармане своих джинсов, джинсы убрал в пакет, пакет положил в тумбочку, как он убирал данный пакет, ФИО4 видел. После этого он уснул, проснулся утром, ФИО4 в палате не было, он достал из тумбочки пакет с джинсами, проверил карманы, денежных средств в сумме 65 000 рублей, не обнаружил (л.д. 55-58).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и сообщил, что дату и конкретные обстоятельства хищения его денежных средств он не помнит в силу давности произошедших событий.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 (л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, медсестры наркологического отделения ГБУЗ ВО «АРБ» следует, что дата в отделение поступил Потерпевший №1, вместе с ним в палате находились ФИО4, ФИО11 дата ФИО12 отдал ей на хранение свои денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые у него остались от продажи квартиры в <адрес>. дата ФИО12 забрал оставшиеся 70 000 рублей, а затем сообщил, что дата у него были похищены из палаты денежные средства в сумме 65 000 рублей, в хищении они заподозрили ФИО4, так как тот покинул дата наркологическое отделение и больше не вернулся (л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что он проходил лечение в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «АРБ», в апреле месяце 2023 года вместе с ним в палате находились ФИО4 и Потерпевший №1, ему было известно, что у Потерпевший №1 были денежные средства от продажи квартиры в <адрес>. дата Потерпевший №1 ему сообщил, что дата он и ФИО4 потратили 5000 рублей на спиртные напитки, остальные денежные средства в размере 65000 рублей находились в кармане его джинсов, которые он убрал в тумбочку, лег спать, а проснувшись, их не обнаружил. В хищении денежных средств они заподозрили ФИО4, который покинул палату дата и больше не вернулся. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО4 сознался в хищении его денежных средств (л.д. 78-79)

Из оглашенных показаний ФИО13, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому району следует, что 26.04.2023 в г. Пушкино Московской области был задержан ФИО4, который подозревался в хищении денежных средств у Потерпевший №1 в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «АРБ». Он доставил ФИО4 в ОМВД России по Александровскому району, и оформил протокол его явки с повинной о хищении денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 80-81).

В ходе осмотра места происшествия от дата - палаты № наркологического отделения ГБУЗ ВО «АРБ» по <адрес> установлено место хищения денежных средств ФИО23 (л.д. 27-31).

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О прямом умысле ФИО4 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ их совершения - путем тайного хищения чужого имущества. Выполняя эти действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Факт принадлежности денежных средств потерпевшему подсудимый ФИО4 не отрицал.

Размер причиненного ущерба в размере 65000 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку Потерпевший №1 постоянного и официального источника заработка не имел, жил на случайные заработки.

Показания ФИО4 о частичном признании вины и хищении денежных средств в размере 41000 рублей, являются его позицией защиты от предъявленного обвинения, данные показания противоречат совокупности собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств о причастности ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 65000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, что 11 апреля 2023 года он забрал у медсестры наркологического отделения принадлежащие ему денежные средства в сумме 70000 рублей, из которых 5000 рублей он и ФИО4 потратили на приобретение спиртного и продуктов, а оставшиеся 65000 рублей, находившиеся в кармане его джинсов, он убрал в пакет и в тумбочку, после чего лег спать, а проснувшись, обнаружил пропажу денежных средств, носят последовательный характер, объективно подтверждаются показаниями свидетелей: медсестры наркологического отделения ФИО9 и ФИО11, соседа по палате потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № от дата, у ФИО4 *** В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст.ст. 195-204 УПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется. В заключении экспертов отсутствуют какие-либо противоречия, выводы заключения аргументированы, при проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнестический, клинические беседы, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и анализом материалов уголовного дела.

Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, по делу не установлено.

Каких-либо иных сведений в отношении подсудимого, которые бы могли повлиять на обоснованность данного заключения и послужить основанием для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УПК РФ, суду не представлено и по делу также не имеется.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в психической полноценности ФИО4, его поведение в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача у психиатра не состоит, проходил лечение в реабилитационных центрах, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования (кроме размера похищенных денежных средств) судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, высказанное намерение о заглаживании вреда потерпевшему, который оставил назначение наказания на усмотрение суда, имеющиеся ***, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, по месту проживания в г. Александрове, участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления, с 2014 года он состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести (по приговорам суда от 14.03.2016, 26.07.2016, 13.08.2019, 16.06.2022).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Цветковым И..В. преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания для осужденного оказалось недостаточным, чтобы исключить с его стороны совершение нового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО4 не относится.

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО4 преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не имеется.

Законных оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

ФИО4 после отбытия наказания за ранее совершенные преступления должных выводов для своего исправления не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, для ФИО4 оказалось недостаточным, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не будет способствовать возможности исправления ФИО4

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2022 ФИО4 осужден к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 11376 рублей 50 копеек и освобожден 25.11.2022 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2022 к наказанию, назначенному по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания в качестве меры пресечения подлежит зачету время содержания под стражей с учетом фактического задержания с 22.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания подлежит зачету его фактическое задержание с 26.04.2023 по 27.04.2023, поскольку в указанный период времени ФИО4 был задержан в г. Пушкино Московской области, доставлен в ОМВД России по Александровскому району, и с задержанным были проведены следственные и процессуальные действия по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей взыскать с осужденного, с учетом его согласия, а также с учетом его возможности к получению заработка, поскольку ФИО4 является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства от 17.04.2024 взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание было отложено по независящим от ФИО4 причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2022 в виде штрафа и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и в виде штрафа в размере 11376 (одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 26.04.2023 по 27.04.2023 и с 22.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО4 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001, расчетный счет № <***> корреспондентский счет № 40102810945370000020 УИН 18853323010050003320, БИК 011708377, КБК 18811603121010000140 ОКТМО 17605000. Наименование платежа: уголовное дело № 12301170005000332 в отношении ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи в суде в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов