Приговор № 1-126/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

дело №1-126/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: государственного обвинителя-заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Тверитневой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Кубановой А.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО4, (данные изъяты), получившего копию обвинительного постановления (дата обезличена), копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (в особом порядке) получившего (дата обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 14 часов 40 минут ФИО4, находясь (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей растения конопля, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 23,02 гр. Указанное наркотическое средство, ФИО4, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно храня при себе, а именно держа пакет в левой руке, направился (адрес обезличен ), где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. (дата обезличена) в 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного в 750 метрах к северу от домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен ) присутствии понятых, у ФИО4 в левой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 23,02 гр., которое ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого у гр. ФИО4, составляла 23,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от подозреваемого ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку ФИО4 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство ФИО4 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от (дата обезличена), производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому ФИО4 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО4 признал в полном объеме, с обвинением он согласен.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого-адвокат Кубанова А.Х. подтвердила добровольность заявленных ФИО4 ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель Тверитнева Е.В. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В силу статьи226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознанияв общем порядке.

Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного дознания (л.д.70-72, л.д.73-75) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата обезличена), по предложению сотрудника полиции, они принимали участие в осмотре места происшествия по факту обнаружения у ранее неизвестного им мужчины частей растения конопли. Согласившись, они поехали вместе с сотрудником полиции в направлении (адрес обезличен ). Проехав на (адрес обезличен ), они увидели сотрудников полиции и ранее незнакомого им мужчину. Один из сотрудников полиции представился как дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7. По предложению дознавателя мужчина представился ФИО4. В их присутствии дознаватель задал ФИО4 вопрос, имелись ли у него с собой какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что, ФИО4 ответил, что в левой руке в полимерном пакете черного цвета находятся части растения конопли. На вопрос дознавателя о принадлежности и происхождении частей конопли ФИО4 пояснил, что части конопли принадлежат ему и что он собрал их (дата обезличена) примерно в 14 часов 40 минут, на (адрес обезличен ), для личного употребления. Затем ФИО4, раскрыл пакет, и они увидели в нем растительную массу зеленого цвета, с характерным запахом, присущим растению конопли. Полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем растительной массой, в их присутствии дознавателем у ФИО4 был изъят, перевязан по горловине нитью белого цвета и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», на котором расписались они и остальные участники следственного действия. С ладоней обеих рук ФИО4 производились смывы водно - спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два тампона со смывами и один тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО4, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Данные конверты были опечатаны отрезками бумаг с круглыми печатями, на которых расписались они и остальные участники следственного действия. В ходе осмотра места происшествия по просьбе дознавателя показать место, а именно кусты конопли, с которых он срывал части конопли, ФИО4 предложил пройти к данному месту. Пройдя в юго-восточном направлении 16 метров, ФИО4 указал на место и кусты конопли, пояснив, что на данном месте и с данных кустов он срывал листья и верхушечные части конопли, для личного употребления, путем выкуривания.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата обезличена) примерно в 14 часов 40 минут он проезжал по территории (адрес обезличен ) и, в районе мусорной свалки в северо-западной окраине, примерно в 750 метрах к северу от домовладения расположенного по адресу (адрес обезличен ), им был замечен гражданин, который своей походкой вызвал у него подозрение. Остановившись около данного гражданина, он попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На это гражданин представился как ФИО4, (дата обезличена) года рождения и пояснил, что документов при себе не имеет. На вопрос, что он здесь делает, ФИО4 пояснил, что вышел прогуляться и уже идет домой. Далее он задал ФИО4 вопрос о том, что находится в полимерном пакете в левой руке. На это ФИО4 сказал, что в полиэтиленовом пакете в левой руке имеются части растения конопли, которые он собрал для личного употребления. Сразу же позвонив в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, и сообщив координаты своего местонахождения, он попросил выслать следственно-оперативную группу. В числе прибывшей следственно-оперативной группы находился дознаватель ОД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, который в присутствии двух приглашенных понятых попросил ФИО4 представиться, а затем спросил о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные законом. При понятых ФИО4 пояснил, что при нем имеется пакет с частями растения конопли и указал на находящийся в левой руке черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что собрал верхушечные части растения конопля для личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет с содержимым дознавателем у ФИО4 был изъят и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати № (номер обезличен) «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, на котором расписались понятые, ФИО4 и дознаватель. С ладоней обеих рук ФИО4 производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два тампона со смывами и один тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО4, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Данные конверты были опечатаны отрезками бумаг с круглыми печатями «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», на которых расписался ФИО4 и остальные участники следственного действия. В ходе осмотра места происшествия по просьбе дознавателя показать место, и именно те кусты конопли, с которых ФИО4 срывал части конопли, он предложил пройти к тому месту. В 16 метрах в юго-восточном направлении ФИО4 указал на место и кусты конопли, пояснив, что на данном месте и с данных кустов он срывал листья и верхушечные части конопли.

Исследовав показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением действующего процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО8 от (дата обезличена), о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий на северной окраине (адрес обезличен ), в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 (дата обезличена) года рождения, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, присущим запахом растению конопля. (л.д. 5);

- постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7 от (дата обезличена), о назначении физико-химической экспертизы. ( л.д. 19);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО4 является наркотическим средством-канабис (марихуана), постоянной массой 23,02 г. (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, опечатанная отрезком бумаги белого цвета с надписью: «к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), изъято в ходе ОПМ у ФИО4, бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Смыв водно-стиртовым раствором с правой руки ФИО4, бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Смыв водно-стиртовым раствором с левой руки ФИО4, бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «контрольный образец водно-стиртового раствора, используемого при производстве смывов с рук ФИО4 (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата обезличена), в ходе которого у ФИО4, в 750 метрах к северу от домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в присутствии понятых, был обнаружен полимерный пакет, черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 23,02 гр., производились смывы с ладоней рук ФИО4, а так же был осмотрен участок местности, в 750 метрах к северу от домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), где ФИО4 собрал наркотическое средство-каннабис (марихуана). (л.д. 6-13).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, нашло подтверждение в суде.

Приведенная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

Исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, квалифицируя его действия по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО4 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму у частных лиц, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 судом признано наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимыйФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО4, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, поскольку ФИО4 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

Поскольку подсудимый ФИО4 не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительстваФИО4

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, работающего по найму у частных лиц, наличие малолетних детей, находящихся у него на иждивении, поэтому считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ не применяются.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15, 62 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Кубановой А.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 22,90 граммов, в упакованном и опечатанном виде, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО4 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО4 в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -

подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 22,90 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО4 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО4 в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий-судья подпись Х.Х. Эбзеев