Приговор № 1-584/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-584/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова С.В., при секретаре Шарабакине К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего оператором терминала <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, снятого ДД.ММ.ГГГГ с учета филиала по г/о Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, находясь на 2-ом этаже ТЦ «Квартал» в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», совместно с соучастником вступили между собой в преступный сговор с целью совместного хищения одежды из магазина «Спортмастер». Осуществляя общие преступные намерения, ФИО1 действуя совместно с соучастником, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно распределенным ролям, в вышеуказанный период времени находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, под видом покупателей выбрали 4 мужские футболки, а именно: ФИО1 с витрины с футболками взял одну мужскую футболку «Men s polo» [Мен с поло], стоимостью 1100,84 рублей, а соучастник взял три мужские футболки, а именно: «NSW TEE HBR 3» [НСВ ТЕЕ АШБР 3], стоимостью 1 694,06 рублей, поло мужское «NSW HBR+HOODIE FZ FLC» [НСВ АШБР+АШООДИЕ ФЗ ФЛК], стоимостью 2 033,05 рублей, футболку мужскую «NSW TEE HBR 1» [НСВ ТЕЕ АШБР 1], стоимостью 1 694,01 рублей, а всего на общую сумму 6 522,01 рубля, принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего с указанным товаром проследовали в одну примерочную кабину. В дальнейшем, согласно распределенным ролям, соучастник с помощью заранее приисканного антикражного металлического магнита, снял антикражные клипсы на выбранных им трех футболках, после чего положил их в свой пакет, а ФИО1 надел на себя другую футболку, на которой соучастник тем же магнитом снял антикражную клипсу на футболке, надетой на ФИО1 После этого, ФИО1 совместно с соучастником с похищенным имуществом, минуя расчетно-кассовую зону, не предъявив для оплаты вышеуказанный товар, поочередно попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести общий преступный умысел до конца не смогли, то есть распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками вышеуказанного магазина на выходе из магазина. В случае хищения вышеуказанного товара, ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 522,01 рубля.

Учитывая, что судопроизводство по настоящему уголовному делу ведется только в отношении ФИО1, имеющееся в существе его обвинения указание на ФИО5 соучастника преступления подлежит изменению на указание «соучастник», что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влечет проведение судебного следствия.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и с применением особого порядка также в суд не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, снят ДД.ММ.ГГГГ с учета филиала по г/о Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких или других ПАВ», страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя и синдромом зависимости в результате употребления опиоидов (состояние ремиссии).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 4 футболки, магнитные бейджи в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО7 подлежат оставлению в распоряжении ООО «Спортмастер» по принадлежности; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о <адрес> антикражный металлический магнит подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности и неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до дня вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 футболки, магнитные бейджи в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО7 оставить в распоряжении ООО «Спортмастер»; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о <адрес> антикражный металлический магнит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.